Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-10016/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова Олега Геннадьевича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции К*** А.А. N *** от 21 октября 2017 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новикова О.Г.

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции К*** А.А. N *** от 21 октября 2017 г. Новиков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Новиков О.Г. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, в обоснование жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции, по его мнению, обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывает, что, выводы суда не обоснованы, в суд он имеет право не являться, судьей не должным образом проведена подготовка к рассмотрению дела, в том числе у Новикова О.Г. не запрошены подлинные экземпляры документов, 07 августа 2017 г. автомобиль отчужден Б*** П.Ю, что подтверждается копией договора купли-продажи, правонарушение совершено последним, судьей не учтена ст. 223 ГК РФ.

В судебное заседание Новиков О.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в 19 часов 07 минуты по адресу: ***, в нарушение требований п. 1.16.2 Прил.2 к ПДД РФ управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, т.е. совершил административное правонарушение, ответственности за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, N 276041011, св. о поверке N 0004651, поверка действительна по 11 сентября 2018 г.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях Новикова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

На запрос судьи первой инстанции получена надлежаще заверенная карточка учета транспортного средства от 12 января 2018 г, согласно которой собственником автомобиля ***, 1987 г.в, г.р.з. ***, является Новиков О.Г. (л.д. 20), чем опровергается представленная Новиковым О.Г. суду первой инстанции незаверенная копия справки от 19 октября 2017 г. о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета (л.д.9). представленная Новиковым О.Г. указанная справка не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, оригиналом не подтверждена, рассмотрение дела в Московском городском суде откладывалось, Новиков О.Г. не был лишен возможности представить суду оригинал или надлежаще заверенную копию данной справки, указанные в ней сведения объективно опровергаются карточкой учета транспортного средства, в связи с чем действиям Новикова О.Г. не являются добросовестными, последний не был лишен возможности снять с регистрационного учета автомобиль в случае его отчуждения.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Новикова О.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 2 ст. 130 ГК РФ в ещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. ПостановленийПравительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156 ).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По правилам п.60.4 приказа МВД России от 07 августа 2013 г. "О б утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним " регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по з аявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации правонарушения находился у нового собственника на основании договора купли-продажи от 07.08.2017 года - Б*** Павла Юрьевича, несостоятельны, и опровергаются письменными материалами дела, поскольку, в том числе, заявитель не представил суду оригиналы документов, подтверждающих продажу указанного автомобиля иному лицу, не снял автомобиль с регистрационного учета.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, совокупность исследованных судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Новикова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции К*** А.А. N *** от 21 октября 2017 г, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Новикова О.Г. оставить без изменения, жалобу Новикова О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов