Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9634/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанаскиной С.Н., действующей в защиту генерального директора ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И., на постановление начальника ИФНС России N 23 по г.Москве N*** от 28.03.2018 и на решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России N 23 по г.Москве N*** от 28.03.2018 генеральный директор ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы 07.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Малышко А.И. - Афанаскина С.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, просит отменить постановление административного органа и решение суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Афанаскиной С.Н, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N 23 по г.Москве по доверенности Грачева Е.А. в суде возражала против доводов жалобы, пояснила, что в ходе проведенной ИФНС N 23 проверкой ООО "Ранд-Транс" применения контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности в маршрутных автобусах был произведен заказ услуги по перевозке пассажира в маршрутном такси ООО "Ранд-Транс" в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, в ходе которой установлен факт невыдачи пассажиру бланка строго отчетности - проездного билета, что послужило основание для привлечения генерального директора Малышко А.И. к административной ответственности. Действия налогового органа в данном случае не выходили за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Афанаскиной С.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст.5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Приведенные требования к ККТ определены и в п. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 октября 1996 года N16-00-30-58 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета на проезд в городском автобусе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", определены категории городских транспортных средств, перевозящих пассажиров по городским маршрутам; транспортное средство, перевозящее пассажиров по городским маршрутам числом пассажиров более 8 мест максимальная масса которого не превышает 5 тонн, определено данным Постановлением как "транспортное средство категории "М2", относящее к общественному транспорту.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 31.07.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: г.Москва, *** при проведении проверки соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике в принадлежащем ООО "Ранд-Транс", генеральным директором которого является Малышко А.И, маршрутном автобусе, следующем по маршруту ***, выявлено, что в нарушение требований ст.ст.1, 2,5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при оплате оказанной услуги по перевозке пассажира было допущено принятие денежной наличности в сумме *** рублей без применения в установленных законом случаях ККТ и выдачи проездного документа, являющегося бланком строгой отчетности.

Действия генерального директора ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения должностным лицом ООО "Ранд-Транс" - генеральным директором Малышко А.И. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018 в отношении должностного лица ООО "Ранд-Транс" - генерального директора Малышко А.И, составленным по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ; актом проверки от 31.07.2017; свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТМО N ***; картой маршрута регулярных перевозок; билетной ведомостью от 31.07.2017.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 23 по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей по распоряжению руководителя Управления ФНС России по г.Москве, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ т.к. он, являясь должностным лицом, допустил факт нарушения ООО "Ранд-Транс" требований ст.ст.1, 2,5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", что выразилось в отсутствии должного контроля за организацией оказания услуг по перевозке пассажиров, осуществление водителем маршрутного автобуса приема денежных средств от пассажира без выдачи проездного документа, являющегося бланком строгой отчетности.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Малышко А.И. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств совершения ООО "Ранд-Транс" и его генеральным директором Малышко А.И. вмененного ему правонарушения, доказательств тому, что водитель автобуса отказался выдать по требованию пассажира, документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в т.ч. проездной билет, не обоснованы.

Факт совершения Малышко А.И. вмененного ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле документами, в т.ч. актом N *** от 31.07.2017, в котором указано, что водитель маршрутного такси N *** Газиев А.И. не выдал проездной билет пассажиру. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель - *** Н.В, который пояснил, что он 31.07.2017 он вместе с другими сотрудниками инспекции в рамках проводимой проверки осуществлял проезд в маршрутном автобусе. По фактам выявленных нарушений составлялись акты, материалы передавались начальнику инспекции для составления протокола и вынесения постановления.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. При осуществлении контроля и надзора, указанных в п. 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе, ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных; проводят проверку правильности учета наличных денежных средств при применении контрольно-кассовой техники.

Нормы ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Также Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года N 133н, определено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, заказ услуги по перевозке пассажира в маршрутном такси ООО "Ранд-Транс", проведенный инспектором ИФНС России N 23 по г.Москве в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.

Довод жалобы о том, что Малышко А.И. не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку им как генеральным директором принимались исчерпывающие меры по соблюдению водителями организации требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", не может быть принят судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Вопреки доводам жалобы, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст.ст.1, 2,5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в невыдаче пассажирам кассового чека водителем маршрутного такси ООО "Ранд-Транс", явилось основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении административным органом прав юридического лица на защиту, что выразилось в не разъяснении защитнику прав при составлении протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Текст протокола об административном правонарушении содержит в себе данные о том, что участвовавшей в ходе составления протокола об административном правонарушении защитнику Афанаскиной С.Н. разъяснены права, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. В этой связи оснований полагать, что права ООО "Ранд-Транс" на защиту были нарушены у суда второй инстанции не имеется.

Приведенные доводы жалобы защитника о нарушении должностным лицом требований ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку им не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемых административных актов, поскольку данное ходатайство должностным лицом разрешено, что нашло свое отражение в тексте обжалуемого постановления, которым Малышко А.И. был привлечен к административной ответственности.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения заявителем административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России N 23 по г.Москве N*** от 28.03.2018, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ранд-Транс" Малышко А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскиной С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.