Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 22К-400/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 сентября 2018 г. по делу N 22К-400/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при секретаре судебного заседания Ищенко К.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Самохина С.А., обвиняемого Старых И.Н. и защитника Анозова М.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Анозова М.Г. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым военнослужащему "данные изъяты" "данные изъяты"

Старых Ивану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В, выступления обвиняемого Старых И.Н. и защитника Анозова М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Самохина С.А, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия "данные изъяты" Старых обвиняется в вымогательстве взятки в особо крупном размере и получении им, как должностным лицом, через посредника требуемой суммы взятки от генерального директора "данные изъяты" ФИО8, а также подозревается в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия в виде причинения ФИО9 материального ущерба в размере "данные изъяты" и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и подрыве авторитета органов "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. В тот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда Старых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2018 г, которая в установленном законом порядке была продлена на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Старых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, которое в тот же день соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО) срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Старых продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Старых продлен до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в Краснодарский гарнизонный военный суд поступило согласованное с заместителем руководителя ВСО ходатайство старшего следователя-криминалиста этого же ВСО о продлении обвиняемому Старых срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемого Старых продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Анозов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Старых меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства жены в Краснодарском крае.

В обоснование жалобы защитник, приводя собственный анализ норм уголовно-процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", утверждает об отсутствии в представленных следователем материалах досудебного производства доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей Старых.

По мнению защитника, выводы судьи о том, что Старых, занимавшийся на профессиональной основе оперативной деятельностью в органах "данные изъяты", в случае изменения меры пресечения может воспрепятствовать следственным органам в расследовании уголовного дела, и о наличии оснований, ранее послуживших причиной избрания Старых меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неверными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Ярощук М.С. просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу защитника Анозова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении обвиняемому Старых срока содержания под стражей.

При этом в судебном заседании исследованы копии постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Старых, предъявлении последнему обвинения, протоколов его допросов и других лиц по обстоятельствам расследуемых преступлений, свидетельствующие о возможной причастности Старых к инкриминированным в вину деяниям, а также иные данные о его личности, семейном положении, подлежащие в силу требований ст. 99 УПК РФ учету при разрешении указанного вопроса.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем копий материалов расследуемого уголовного дела, либо свидетельствовать о нарушении уголовно-процессуального закона при разрешении в судебном порядке вопроса о продлении Старых срока содержания под стражей, в материалах досудебного производства не содержится.

Судьей гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 109, 110 УПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.4 Постановления N 4-П от 22 марта 2005 г, обоснованно учтены и приведены в судебном решении не только характер предъявленного Старых обвинения, связанного с совершением особо тяжкого преступления, подозрением в совершении тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы в период исполнения служебных обязанностей в органах "данные изъяты", но и сведения о личности обвиняемого, длительное время проходившего службу в данных органах, обладающего профессиональными навыками оперативной работы, связями и полномочиями по занимаемой им до задержания должности в указанных органах.

Ввиду изложенного, с учетом характера и тяжести предъявленного Старых обвинения, неизменности обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вышеуказанных данных о его личности, вывод судьи о необходимости продления Старых меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, в период непродолжительного расследования уголовного дела является мотивированным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах досудебного производства, апелляционной жалобе не содержится и не представлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей Старых Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Анозова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий