Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-3805/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г,

судей Герасимовой Е.Н, Рыбалко В.И,

при секретаре Курановой Ю.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зимина Владимира Станиславовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года, с учётом определения того же суда от 6 июля 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Зимина Владимира Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-ком" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н, пояснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евро-ком" Рюмина И.Н. - Смоленского А.А, высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-ком" (далее - ООО "Евро-ком", Общество) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 10 июля 2013 года между ним и ООО "Евро-ком" был заключен трудовой договор. С момента заключения трудового договора он работает в данной организации в должности ***. Ранее в его пользу с ответчика решением суда взыскивалась задолженность по заработной плате. 17 марта 2016 года он направлял в адрес работодателя уведомление о приостановке трудовой деятельности до момента выплаты заработной платы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО "Евро-ком" утвержден Рюмин И.Н. Приказом от 27 марта 2018 года действие трудового договора с ним прекращено в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен, поскольку о предстоящем увольнении он не был уведомлен за два месяца. Просил восстановить его на работе в ООО "Евро-ком" в должности ***, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зимин В.С. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что при его увольнении конкурсным управляющим Общества Рюминым И.В. нарушены положения ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации он не был уведомлен в установленный срок. Увольнение в связи с ликвидацией предприятия считает незаконным, так как ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим деятельность, после внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Просит учесть, что факт его трудовых отношений с ответчиком подтвержден вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г..Ульяновска от 2014 года. Вывод суда о том, что 29 мая 2013 года единственным участником Общества принято решение о добровольной ликвидации организации считает необоснованным, так как конкурсное производство в отношении должника было открыто 08 октября 2015 года. Обжалуемым решением суда установлен факт осуществления им прочей трудовой деятельности за заработную плату помимо занимаемой должности в компании ООО "Евро-ком", что не противоречит законодательству. Тот факт, что ответчик не уплачивал за него налоги и сборы, не предоставлял сведения о нем, как о работнике, свидетельствует лишь о халатности ответчика. Отмечает, что документы, подтверждающие его трудоустройство в организации ответчика, были переданы суду, факт непредставления данных документов конкурсному управляющему Рюмину И.Н. не говорит об отсутствии трудовых отношений между сторонами по данному делу. Отказывая в иске, суд исходил из того, что трудовой договор с ним был заключен в период нахождения организации в стадии банкротства, однако он осуществлял защиту интересов ООО "Евро-ком" в Арбитражном суде, давал консультации по ведению банкротства, что доказывает выполнение им работ в интересах данной организации.

Со своей стороны он представил в суд документы, подтверждающие исполнение им должностных обязанностей ***, а именно: трудовой договор, где определены все существенные условия труда; протокол собрания трудового коллектива от 13 августа 2013 года; доверенность от 22 июля 2013 года на ведение дел в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, конкурсный управляющий ООО "Евро-ком" Рюмин И.Н. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 10 июля 2013 года, подписанного Зиминым В.С. и ООО "Евро-ком" в лице руководителя Ш*** С.В, следует, что договор заключен на определенный срок (до даты исключения организации из ЕГРЮЛ).

По условиям договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в качестве ***, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику плату, а работник свободно соглашается и обязуется лично выполнять за плату определенную договором, трудовую функцию (работы по определенной должности, специальности, квалификации), соблюдать действующие у работодателя Правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты, имеющие отношение к исполнению работником его трудовых функций и договора, а также определяющих деятельность работодателя (п. 2.1).

Согласно п.2.2 трудового договора работа у работодателя является для работника работой по совместительству, на 0,25 ставки.

Пунктом 2.3 трудового договора место работы работника определено по адресу: г.У***, М***, ***, либо по необходимости, по месту своего проживания. Работник самостоятельно определяет место работы в зависимости от поставленных задач.

Условия оплаты труда работника устанавливаются Положением об оплате труда, действующим у работодателя, работнику устанавливается месячный оклад в размере 16 000 руб. (за 0,25 ставки) (раздел 8 трудового договора).

Приказом ответчика N 1 от 27 марта 2018 года действие трудового договора с Зиминым В.С. прекращено 27 марта 2018 года на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая увольнение из ООО "Евро-ком" по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, Зимин В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации установлены ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 данного кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии по делу доказательств, свидетельствующих о действительном прекращении деятельности ООО "Евро-ком".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Евро-ком" решением единственного участника ООО "Евро-ком" N1/2013 от 29 мая 2013 года принято решение о добровольной ликвидации ООО "Евро-ком" (запись в ЕГРЮЛ за N2137327026472 от 10 июня 2013 года); 19 сентября 2014 года ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; 05 ноября 2015 года внесена запись о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2013 года по делу NА72-7521/2013 следует, что 20 июня 2013 года ликвидатор Ш*** С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Евро-ком" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Учредитель должника пояснял суду, что работники числятся, однако своих обязанностей не исполняют в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2015 года ООО "Евро-ком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рюмин И.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 апреля 2016 года на Ш*** С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Евро-ком" Рюмину И.Н. документацию ООО "Евро-ком", в том числе документы по личному составу общества, включая данные о начислении и выплате заработной платы и сведения о задолженности по заработной плате; договоры, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами в процессе своей деятельности.

Письмом конкурсного управляющего ООО "Евро-ком" от 07 апреля 2016 года истец был уведомлен как о необходимости представления конкурсному управляющему трудового договора, подтверждающего факт наличия трудовых отношений, так и о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Данное письмо конкурсного управляющего было получено истцом по адресу регистрации 21 апреля 2016 года.

Таким образом, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации Зимин В.С. был уведомлен более чем за два месяца. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки утверждениям Зимина В.С, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного гражданским законодательством принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях Зимина В.С. признаков злоупотребления правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Доводы жалобы Зимина В.С, в которых он указывает на наличие трудовых отношений с ООО "Евро-ком", а также о выполнении им обязанностей *** организации, были предметом проверки суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года, с учётом определения того же суда от 6 июля 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи