Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-2573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Рыжих Е.В,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 года по делу по иску Кулаковой А. А, Кулакова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

17 апреля 2018 года Кулакова А.А, Кулаков А.Л. обратились в суд с иском к ООО "СК "Домстрой", просили признать недействительным пункт 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за период с 1 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 143 214 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Истица Кулакова А.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК "Домстрой" Борисов Д.В. иск не признал, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Кулаков А.Л. в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать условия договора N 3-8-1-3/37 от 18 июля 2016 года участия в долевом строительстве в части установления в пункте 6.2 размера неустойки недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом;

взыскать с ООО "СК "Домстрой" в пользу Кулаковой А.А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей;

взыскать с ООО "СК "Домстрой" в пользу Кулакова А.Л. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей;

взыскать с ООО "СК "Домстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Домстрой" просит решение суда отменить в части признания пункта 6.2 договора недействительным и изменить решение суда в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Из дела видно, что между ООО "РУБИН" и ООО "СК "Домстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 3-8-1-3/37 от 18 июля 2016 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с поликлиникой N, N по ГП по адресу: "адрес" и передать объект долевого строительства: отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 82,03 кв.м. на 8 этаже, порядковый номер на площадке 1 (счетом слева направо), условным номером N, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора была определена сторонами в сумме 1804660 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора срок окончания строительства - 3-4 квартал 2016 года.

Согласно пункту 7.2 объект долевого строительства должен быть передан участнику по передаточному акту в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, он обязан оплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки(пени) в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

11 октября 2016 года между Кулаковой А.А, Кулаковым А.Л. и ООО "РУБИН" был подписан договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3-8-1-3/37 от 18 июля 2016 года.

Цена договора уступки определена сторонами в сумме 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.7 договора уступки срок окончания строительства объекта недвижимости определен - 1 квартал 2017 года.

В пункте 1.3 договора указано, что застройщик обязан по завершении строительства передать объект участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев, исчисляемых с момента ввода дома в эксплуатацию.

Ответчиком объект долевого строительства на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции передан не был.

Истцами направлена ответчику претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая не была удовлетворена.

Согласно пункту 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, то ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством (п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года).

Таким образом, суд, удовлетворяя требования в части признания недействительным пункта 6.2 договора, исходил из того, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ущемляет права истцов как участников долевого строительства, в связи с чем пункт 6.2 договора противоречит действующему законодательству.

Учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена ответственность за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, обоснованно исходил из того, что в данном случае имел место факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, в связи с чем имелись основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока за период с 1 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года (в пределах заявленных истцами требований).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с изложенным, а также с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств отсутствуют достаточные основания полагать, что судом первой инстанции неверно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера неустойки не имеется.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда соответствуют положениям пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Домстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи