Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-4731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Алиевой Э.З.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" Магомедова М.А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Атоховой З. Д. к Управлению Федеральной Почтовой службы РД-филиал ФГУП "Почта России" о допуске на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Хасавюртовский почтамт УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" допустить Атохову З. Д. на работу на должность начальника ОПС N "адрес".

Взыскать с УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" в пользу Атоховой З. Д. заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" на день допуска на работу на должность начальника ОПС N "адрес" из расчета должностного оклада, начальника ОПС N Хасавюртовского почтамта: с "дата"- N рублей(Приказ N-шр от "дата"), с "дата"- N рублей(Приказ N- N от "дата") и с "дата"- N рублей(Приказ N-шр от "дата").

Взыскать с Управления Федеральной Почтовой службы РД-филиал ФГУП "Почта России" в пользу Атоховой З. Д. в счет компенсации морального вреда в размере N) рублей N копеек".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Истец Атохова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Почтовой службы РД - филиала ФГУП "Почта России", просила обязать ответчика допустить ее до работы согласно трудовому договору; взыскать с УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" в пользу истца невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, на то, что с 2004 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на должности начальника ГОС-1.

В период работы в должности начальника ГОС-1 Хасавюртовского почтамта УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП "Почта России", нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

При проверке финансово-хозяйственной деятельности и проверке почтовых отправлений с наложенным платежом за период с "дата" по "дата", комиссией Хасавюртовского почтамта и УФПС РД, были выявлены несвоевременно отправленные переводы.

По данному факту правоохранительными органами - следственным отделом ОМВД России по "адрес", в отношении Атоховой З.Д. и сотрудниц почты Умахановой Д.М. и Магомедовой О.А, было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

На основании приказа УФПС РД филиала ФГУП "Почта России" от "дата" за номером N, на время проведения расследования по проверке в ОПС 368001 посылок с наложенным платежом и выявленных при этом несвоевременно отправленных переводов наложенным платежом в количестве N штук на сумму N рублей, она была отстранена от занимаемой должности начальника N. Приказ об ее увольнении издан не был.

В ходе расследования, в отношении нее по делу принято решение о прекращении уголовного преследования постановлением от "дата" по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В связи с нарушением ее трудовых прав просит компенсировать ей моральный вред и взыскать денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приказ об отстранении стороной истца в судебном или ином порядке, не оспорен и не признан недействительным.

При этом следует отметить, что истица в период с 24.06.2014 г. по день подачи искового заявления в суд, ни разу не появлялась на работе, не предпринимала действий направленных на выполнение своих должностных обязанностей, данное обстоятельство подтверждается пояснениями самой истицы. Более того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства о воспрепятствовании ответчиком выполнению трудовых обязанностей.

Кроме того, истица в судебном заседании пояснила суду, что она до 31.12.2017 г. она не обращалась к руководству Хасавюртовского почтамта о выходе на работу, не предпринимала определенных действий, направленных на выполнения трудовых функций. Согласно пояснениям истицы, последняя с июня 2017 г. работает в другой организации и получает заработную плату в данной организации по сегодняшний день.

Истицей пропущен установленный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Судом не установлена степень вины ответчика, обстоятельства нанесения морального вреда и доказательства его причинения ответчиком. В результате чего, судом в пользу Атоховой З.Д. в нарушение вышеуказанных норм права с предприятия взыскана компенсация морального вреда, размер которой в том числе не отвечает принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части.

Разрешая требования истца в части оспаривания приказа об отстранении истца от работы, допуска к работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и взыскании морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части иска, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от работы и в последующем не допуска к работе, материалами дела не подтверждены и ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в соответствии с приказом от "дата" за N Атохова (Капланова) З.Д. принята на работу с "дата" в Хасавюртовский почтамт У ФПС Республики Дагестан-филиал ФГУП "Почта России" на должность начальника ГОС N в порядке перевода из Хасавюртовского ГУ УФПС Республики Дагестан. Основание: трудовой договор от "дата" N.

Согласно приказа и.о.начальника УФПС РД-филиала ФГУП "Почта России" Хасавюртовский почтамт от "дата" за N, подписанного на основании распоряжения УФПС РД-филиала ФГУП "Почта России" от "дата" за N, во исполнении распоряжения N от "дата" УФПС РД-филиал ФГУП "Почта России" были проверены входящие почтовые отправления с наложенным платежом за период с "дата" по "дата" в ходе проверки и на момент издания настоящего распоряжения по входящим в ОПС N посылок с наложенным платежом выявлены не своевременно отправленные переводы, на время проведения расследования о выявленным вышеуказанным фактам, Атохова З.Д. отстранена от занимаемой должности начальника ГОПС N "адрес".

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, на момент издания оспариваемого приказа и отстранения Атоховой З.Д. от занимаемой должности начальника ГОПС N "адрес", проверка было завершена и составлен соответствующий акт.

Материалы проверки в правоохранительный орган УБЭП МВД РД были направлены в декабре 2014 года, а те в свою очередь в январе 2015 года в СО ОМВД России по "адрес", "дата" в отношении Атоховой З.Д, Умахановой Д.М. и Магомедовой О.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.

В ходе расследования, в отношении Атоховой З.Д. по делу принято решение о прекращении уголовного преследования постановлением от "дата" по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Между тем, указанной статьей, не предусмотрено основание отстранения от работы во время проведения проверки.

Судом установлено и ответчиком в суд не представлены доказательства подтверждающие факт о том, что следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Атоховой З.Д, в соответствии со ст. 114 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении Атоховой З.Д. от занимаемой должности-начальника ГОПС N "адрес", и судом принято соответствующее решение (постановление).

Таким образом, судом установлено, что истица Атохова З.Д, согласно приказа и.о.начальника УФПС РД филиала ФГУП "Почта России" Хасавюртовский почтамт от "дата" за N, подписанного на основании распоряжения УФПС РД филиала ФГУП "Почта России" от "дата" за N, во исполнение распоряжения N от "дата" УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" отстранена от занимаемой должности-начальника ГОПС N "адрес", в нарушении требований ст.76 ТК РФ.

Поскольку, указанный приказ об отстранении не был обжалован Атоховой З.Д. в установленном порядке, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости допуска истца к работе с "дата" (со дня издания приказа) и взыскании заработной платы с указанного времени, по следующим основаниям. Как установлено судом и усматривается из материалов дела Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Атоховой З.Д. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено "дата", данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Учитывая изложенное, заработная плата подлежит взысканию с "дата". Судебная коллегия не может согласиться и с решением суда и в части взыскания заработной платы из расчета на день допуска истца к работе, в виду того, что Атохова З, как следует из ее показаний при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с июня 2017 года работает в коммерческой организации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула частично, с учетом указанных обстоятельств, с 02.01 2016 года до июня 2017 года.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания заработной платы за вынужденный прогул, поскольку, Атохова З.Д. не была уволена с работы, а лишь была незаконно отстранена, трудовую книжку из ФГУП "Почта России", она не получала, ответчик, действуя незаконно, необоснованно, в нарушение требования ст. 76 ТК РФ, отстраняя истицу от занимаемой должность, в нарушение требований трудового законодательства, не исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора.

При этом, учитывая, те обстоятельства, что Атоховой З. не был обжалован приказ об отстранении от работы и не опровергнут факт работы с июня 2017 года в коммерческой организации, судебная коллегия полагает подлежащим изменению период взыскания заработной платы за вынужденный прогул, установленный судом с "дата"г. по день допуска на работу, на период с "дата" до июня 2017 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда о необходимости взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем, считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере N рублей не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению N рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" изменить в части:

Удовлетворив исковые требования Атоховой З. Д. к Управлению Федеральной Почтовой службы РД филиал ФГУП "Почта России" о допуске на работу с 02.01.2016г, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула с 02.01.2016г. до июня 2017г. и снизив размер компенсации морального вреда с N рублей до N рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаджиев А.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Алиевой Э.З.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

Взыскать с УФПС РД филиал ФГУП "Почта России" в пользу Атоховой З. Д. заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" на день допуска на работу на должность начальника ОПС N "адрес" из расчета должностного оклада, начальника ОПС N Хасавюртовского почтамта: с "дата"- N рублей(Приказ N-шр от "дата"), с "дата"- N рублей(Приказ N-а-шр от "дата") и с "дата"- N рублей(Приказ N-шр от "дата").

Взыскать с Управления Федеральной Почтовой службы РД-филиал ФГУП "Почта России" в пользу Атоховой З. Д. в счет компенсации морального вреда в размере N) рублей 00 копеек".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата" изменить в части:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.