Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-5934/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей А. Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница, г. Рубцовск" на решение Руцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2018 года

по иску прокурора г. Рубцовска, действующего в интересах Козловой Т. В, к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская больница, г. Рубцовск" о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Рубцовска, действуя в интересах Козловой Т.В, обратился в суд с иском к КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск" о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате Козловой Т.В. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности установить Козловой Т.В. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее также - МРОТ) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ с учетом минимального размера оплаты труда, действующего с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения трудовых прав Козловой Т.В, работающей уборщицей служебных помещений в КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск", которое с ДД.ММ.ГГ является правопреемником КГБУЗ "Детская городская поликлиника, г. Рубцовск". Заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Согласно действующему законодательству начисление районного коэффициента к должностному окладу истца должно производиться сверх размера МРОТ. Однако заработная плата работнику начисляется в размере минимального размера оплаты труда с включением в него районного коэффициента.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск", являющегося правопреемником краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника, г. Рубцовск" по начислению и выплате Козловой Т.В. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На ответчика возложена обязанность установить заработную плату Козловой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15 %, произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом минимального размера труда, действующего с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Рубцовска отказано. С КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применено постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 постановление N 38-П вступило в силу с 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. В связи с чем полагает, что решение суда об удовлетворении исковых требований об установлении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не основаны на прямом указании закона. Кроме того, отмечает, что оснований для применения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающий годичный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, не имеется. Спорные правоотношения между истцом и ответчиков возникли ДД.ММ.ГГ, то есть с момента заключения трудового договора, когда ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации еще не действовала. Считает, что прокурором пропущен срок на обращение в суд. Также отмечает, что судом необоснованно признаны незаконными действия КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск" по начислению и выплате истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку в указанный период заработная плата выплачивалась истице КГБУЗ "Детская городская поликлиника, г. Рубцовск".

В Алтайский краевой суд поступили от прокурора г. Рубцовска возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила решение суда оставить без изменения, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ Козлова Т.В. была принята на работу МУЗ "Детская городская поликлиника" в качестве санитарки. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, заключенным между КГБУЗ "Детская городская поликлиника, г. Рубцовск" и Козловой Т.В, истица переведена на должность уборщицы служебных помещений. Данную должность занимает до настоящего времени.

Согласно п. 6.1-6.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заработная плата работника состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с данным трудовым договором. Оклад - 2018 руб. в месяц, повышающий коэффициент за стаж непрерывной работы (0,30) - 605,40 руб. Работнику производятся следующие выплаты компенсационного характера: 15 % - за работу в местностях с особыми климатическими условиями, доплата до МРОТ (л.д. 38-40).

На основании постановления Правительства Алтайского края от 10.08.2017 N294, приказа Министерства здравоохранения Алтайского края от 13.09.2017 N380 КГБУЗ "Детская городская поликлиника, г. Рубцовск" реорганизовано в форме присоединения к КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск".

Как установлено судом, Козлова Т.В, состоящая в трудовых отношениях с ответчиком, получала в 2017 году заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при этом районный коэффициент в размере 15% входил в состав заработной платы в указанном размере. С ДД.ММ.ГГ заработная плата Козловой Т.В. выплачивается в размере МРОТ с начислением районного коэффициента сверх МРОТ.

Удовлетворяя частично исковые требования и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы истицы за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГ, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда. При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жа...

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.