Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Сухаревой С.А, Сачкова А.Н,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Яремчук Н. Ю. - ЧупИ. И. Т. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года по делу

по иску Яремчук Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТОДОМ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яремчук Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ЭТОДОМ" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Яремчуком А.Н, Яремчук Н.Ю. и ООО "ЭТОДОМ" (застройщик) (в лице уполномоченного агента ООО "ВОТЭТОДОМ") заключен договор на долевое участие в строительстве N ***, по условиям которого дольщики обязались принять долевое участие в строительстве, уплатив застройщику 2 850 000 рублей, а застройщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГ передать квартиру. Свои обязательства по внесению денежных средств дольщики исполнили, застройщик в установленный договором срок квартиру не передал. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, просрочка исполнения обязательств застройщика составила 178 дней.

Претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры предъявленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, не исполнена. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленного договором срока передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд взыскать неустойку с учетом уточнения требований в размере 185 424 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от цены иска.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "ЭТОДОМ" в пользу Яремчук Н.Ю. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 22 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда размер неустойки необоснованно занижен, поскольку представитель ответчика просила снизить размер неустойки до 50 000 руб. и компенсацию морального вреда до 2 000 руб.

Изменение условий договора о порядке и сроках внесения оплаты за участие в долевом строительстве неправомерно принято во внимание судом в качестве обстоятельства для снижения размера неустойки.

Судом необоснованно для расчета неустойки взят период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как обязательство по передаче квартиры исполнено лишь ДД.ММ.ГГ.

Акт промежуточной приемки квартиры от ДД.ММ.ГГ не может являться основанием для исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры с целью проживания.

В судебном заседании представитель истца Чупина И.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Разомассова Е.А. просила суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в порядке ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "ЭТОДОМ" (застройщик) в лице уполномоченного агента - ООО "ВОТЭТОДОМ", с одной стороны, и Яремчуком А.Н, Яремчук Н.Ю. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор N *** на долевое участие в строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный в "адрес") и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Объект долевого строительства (жилое помещение (квартира)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять в общую совместную собственность жилое помещение по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п. 3.1).

Объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира, строительный ***, расположенная на 18 этаже, проектная общая площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) *** кв.м, проектная общая приведенная площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) *** кв.м (п. 3.2).

Договор подлежит государственной регистрации (п. 3.7).

Цена договора на момент подписания составляет 2 850 000 рублей.

Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 5.1).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок по ДД.ММ.ГГ (п. 5.2).

В случае, если передача участнику долевого строительства квартиры не может быть завершена в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию по реквизитам, указанным в договоре, и предложение об изменении условий договора. Изменение договора оформляется дополнительным соглашением (п. 5.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.2).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п. 10.1). Изменение, дополнение и расторжение договора производятся на основании письменного соглашения сторон или по решению суда и подлежат государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 10.3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (п. 11.1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора и подписания акта приема-передачи квартиры (п. 11.2).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Сумму в размере 530 000 рублей истец внесла ДД.ММ.ГГ, оставшаяся сумма в размере 2 320 000 рублей внесена ДД.ММ.ГГ после заключения сторонами ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения к договору N *** от ДД.ММ.ГГ, которым изменен порядок оплаты.

ДД.ММ.ГГ Яремчук Н.Ю. и Яремчук А.Н. обратились к застройщику с заявлением о досрочной передаче помещения, в котором выразили просьбу осуществить передачу им квартиры до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ по результатам проведенного осмотра стороны подписали Акт промежуточной приемки помещения (квартиры) с передачей истцу комплекта ключей.

Строительство дома окончено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается извещением об окончании строительства, весь пакет документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сдан застройщиком в Государственную инспекцию Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГ, в этот же день ООО "ЭТОДОМ" и Яремчук Н.Ю, Яремчук А.Н. подписали Акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГ представитель Яремчук Н.Ю. - Чупина И.Т. обратилась с претензией к ООО "ЭТОДОМ", в которой было предложено в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 262 105 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГ представитель истца направила повторную претензию, в которой указала на выплату неустойки в размере 162 615 руб.

Неустойка застройщиком истцу не выплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиях договора, установленных по делу фактических обстоятельствах.

Определяя период просрочки, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГ приходится на субботу, следовательно, с учетом положений ст. ст. 190,193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока для начисления неустойки правильно определено с ДД.ММ.ГГ. В данном случае ДД.ММ.ГГ (понедельник) является последним днем исполнения обязательства.

Определяя конечную дату начисления неустойки ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что фактическая передача ответчиком истцу объекта состоялась ДД.ММ.ГГ согласно промежуточному акту приема-передачи квартиры. Соответственно, размер неустойки составил 114 570 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части определения периода просрочки по ДД.ММ.ГГ и признает его ошибочным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок вышеуказанная квартира истцу застройщиком ООО "ЭТОДОМ" передана не была.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, при заключении договора на долевое участие в строительстве истец имела цель получить во владение и пользование квартиру не позднее срока, указанного в договоре, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию. В этот же день между ООО "ЭТОДОМ" и Яремчук Н.Ю. подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что промежуточный акт от ДД.ММ.ГГ не подтверждает факт исполнения застройщиком обязательства.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира передана не была, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны в письменном виде не заключали, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7.2 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные N214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГ размер ставки рефинансирования составил 7,75 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (174 дня) с учетом стоимости квартиры составит 255 958,78 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции периода просрочки исполнения обязательства заслуживает внимания.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не влекут отмену или изменение судебного решения в оспариваемой истцом части, поскольку оценив размер предъявленной ко взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 22 000 руб. отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, морального вреда.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки учитывал компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, фактическую передачу квартиры истцу в пользование ДД.ММ.ГГ.

Указание ответчика в ходатайстве о снижении неустойки до 50 000 руб. не является основанием для изменения решения суда, поскольку оценка последствий нарушенного обязательства дана судом в силу закона и установленных по делу обстоятельств, и не может быть поставлена в зависимость от предложенного стороной размера неустойки.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении размера компенсации морального вреда в 2 000 руб, поскольку данный вывод согласуется с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа рассчитан судом верно с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яремчук Н. Ю. - ЧупИ. И. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи