Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7823/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красильникова Д. Ю. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года по делу

Красильникова Д. Ю. к МО МВД России "Павловский" о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода учебы, службы в армии и полиции в льготном исчислении, признании права на пенсию по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников Д.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России "Павловский", в котором с учетом уточнения просил возложить на ответчика обязанность включить в выслугу лет для назначения пенсии:

период обучения в ПТУ *** "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два месяца учебы за один месяц службы, то есть 38 месяцев учебы за 19 месяцев службы;

период службы по контракту в условиях боевых действий в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца;

периоды службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности государственного инспектора РЭО, с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в должности старшего инспектора РЭО, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности старшего государственного инспектора РЭО, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности государственного инспектора РЭО в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца;

признать за ним право на пенсию по выслуге лет.

В обоснование требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ он был уволен из полиции по "данные изъяты" Федерального закона *** "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с "данные изъяты"

При увольнении ему установлена выслуга лет в календарном исчислении в количестве "данные изъяты" дней. Не согласен с расчетом выслуги лет.

Ответчик зачел в выслугу лет период обучения в "данные изъяты" колледже с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составивший 17 месяцев, отказав в зачете 19 месяцев обучения в ПТУ *** "адрес" с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. Полагает, что тип, вид, организационно-правовая форма образовательного учреждения значения не имеют, значимым является получение соответствующего уровня образования (среднего профессионального).

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил военную службу по контракту в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, что подтверждается записью в военном билете и архивной справкой.

В период службы в подразделении ГИБДД МО МВД России "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается его должностными инструкциями. В соответствие с п.1 Приказа МВД РФ от 22.06.2009 г. N472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначении пенсии на льготных условиях" и приложением к приказу имеет право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Полагает, что с учетом периода обучения в ПТУ *** "адрес", льготного исчисления периода службы по контракту в Чеченской Республике и в органах ГИБДД, он имеет 22 года 6 месяцев выслуги лет, следовательно, право на пенсию по выслуге лет.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 20.04.2018, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ранее изложенные в иске доводы.

Так указывает, что на основании ст.ст.10, 12, 23, 60, 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" период обучения в ПТУ *** "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению в расчет выслуги как 2 месяца учебы за 1 месяц службы. Полагает, правовое значение имеет получение соответствующего уровня образования, форма обучения, а не вид, организационно-правовая форма образовательной организации. Отсутствует законодательный запрет на суммирование периодов обучения до поступления на службу в выслугу лет для назначении пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Период службы по контракту в условиях боевых действий в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении на основании пп. "е" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N941, ч.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", поскольку истец участвовал в боевых действиях на территории Чеченской республики, что подтверждается военным билетом, архивной справкой. Контракт был обязательным условием для направления в зону боевых действий.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился на различных должностях в подразделении ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"", выполняя функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается п.19 должностной инструкции за 2012-2013 годы. Изменения в должностную инструкцию внесены только ДД.ММ.ГГ. В представленной ответчиком должностной инструкции от ДД.ММ.ГГ подпись в графе "ознакомлен" выполнена не Красильниковым Д.Ю, а иным лицом.)

Показания свидетелей Б.В.В,, Г.Ю.М, К.С.В, С.С.А. непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами: графиками работы, расстановками подразделения ГИБДД, показателями служебной деятельности, согласно которым большинство административных материалов составлено истцом на "линии", то есть осуществляя функции по контролю и надзору за дорожным движением. Согласно п.п.1,2 Примечаний к приказу МВД от 22.06.2009 N472 в случае исполнения сотрудником функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается льготная выслуга из расчета один месяц службы за полтора.

Полагает, что с учетом периода обучения в ПТУ *** "адрес", льготного исчисления периода службы по контракту в Чеченской Республике и в органах ГИБДД, выслуга дополнительно составит 4 года 5 мес, в связи с чем истец имеет право на пенсию по выслуге лет.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГУ МВД РФ по АК просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Красильников Д.Ю, представитель истца К.Е.В. доводы жалобы поддержали, представитель третьего лица ГУ МВД РФ по АК Б.Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Красильников Д.Ю. проходил обучение в ПТУ *** "адрес", ему присвоена квалификация " "данные изъяты"", что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ Красильников Д.Ю. был призван на срочную военную службу, с которой демобилизовался ДД.ММ.ГГ, в ходе которой принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Послужным списком подтверждаются периоды работы истца в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Мо МВД России " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Мо МВД России " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Мо МВД России "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 29-32).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ), Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1), постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.09.1993 N941), Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях" указал, что период обучения в ПТУ *** "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачету в выслугу лет не подлежит, истец обучался по программе начального профессионального образования. Отсутствуют основания для льготного исчисления периода службы в Чеченской Республике с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что военную службу Красильников Д.Ю. проходил по призыву.

Периоды службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в органах внутренних дел в регистрационно-экзаменационном отделении ГИБДД не подлежат льготному исчислению, так как службу в подразделениях ДПС ГИБДД истец не проходил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 38 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.Из содержания приведенных нормативных положений следует, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органом внутренних дел периодов их обучения в образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях до поступления на службу является льготным (из расчета два месяца обучения за один месяц службы), позволяющим увеличивать выслугу лет для назначения пенсии, и имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, имеющих профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

Как следует из информации КГБПОУ "Барнаульский лицей железнодорожного транспорта" (ранее ПТУ ***), Красильников Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обучался в ПТУ *** по очной форме (дневное отделение) по профессии "данные изъяты"( том 1 л.д.126).

В силу ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих).

Исходя из анализа указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды обучения по программе начального профессионального образования не подлежат включению в выслугу лет. Суд верно указал, что приравнивание начального профессионального образования к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) не дает право на включение спорного периода обучения истца в ПТУ *** "адрес", в выслугу лет в соответствии с п. 10 ч.2 ст. 38 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ. Доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По изложенным основаниям ссылки в жалобе на отсутствие запрета суммирования периодов обучения не являются значимыми, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы о необходимости включения в выслугу лет в льготном исчислении период службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ ***/ *** по приказу командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ *** с/ч "данные изъяты" Красильникова Д.Ю. следует считать "проходившим военную службу по призыву на добровольной основе (по контракту) в порядке, предусмотренном законодательством и указом Президента Российской Федерации от 16.05.1996 N723 в войсковой части "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период выполнения задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике" (л.д.14).

Пенсионное обеспечение военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируются специальным Законом от 12.02.1993 N4468-1.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, а не на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (действительную срочную военную службу). Согласно ч. 2 ст. 18 этого Закона, время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении лишь лицам, указанным в ст. 1 этого Закона.

Что же касается пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (действительную военную службу), то в соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона оно осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данного Закона Правительством Российской Федерации 22.09.1993 принято Постановление N 941, п. 5 которого предусмотрено включение в выслугу лет военной службы по призыву, независимо от места службы, в календарном исчислении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в выслугу лет в льготном исчислении периода военной службы по призыву.

Доводы о том, что контракт являлся обязательным условием направления в зону боевых действий, правильных выводов суда не опровергает.

Контракт суду представлен не был. Как верно указал суд первой инстанции, из содержания приказа от ДД.ММ.ГГ *** с/ч следует, что контракт подтверждал лишь добровольную основу участия истцом в боевых действиях. Указ Президента от ДД.ММ.ГГ устанавливал только, что солдаты, матросы, сержанты, старшины и офицеры, проходящие военную службу по призыву, направляются для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта и для участия в боевых действиях исключительно на добровольной основе.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.01.1993 N4328- 1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так суд, правомерно указал, что в данной норме закреплено общее правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

С учетом изложенных ранее нормативных положений военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву, - в льготном исчислении в трудовой стаж.

Ссылки в жалобе на пп. "е" п. 3 Постановления от 22.09.1993 N941 согласно которого время непосредственного участия в контртеррористической операции засчитывается в выслугу лет для назначении пенсии уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на льготных условиях один день службы за три дня на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее ДД.ММ.ГГ или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее ДД.ММ.ГГ, отмену решения не влекут, так как в ходе рассмотрения спора судом не установлено периодов непосредственного участия истца в контртеррористических операциях.

Доводы жалобы о необходимости льготно исчисления периода службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебная коллегия находит ошибочными, принимая во внимание следующее.

Приказом МВД РФ от 22.06.2009 N472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Данный Перечень предусматривает в пункте 1 подразделения ГИБДД, служба в которых на поименованном в этом пункте должностях засчитывается в выслугу лет на льготных условиях: полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный полк (батальон, рота, взвод, в том числе отдельные, отделение, группа) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированный батальон (рота, взвод) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

Из приведенного перечня следует, что служба должна проходить в подразделении "дорожно-патрульной службы".

Красильников Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ службу в указанных в приказе МВД РФ от 22.06.2009 N472 должностях в подразделениях дорожно-патрульной службы ГИБДД не проходил, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции, отсутствовали.

Судом первой инстанции верно отклонены ссылки на п.19 должностных инструкций от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ согласно которым Красильников обязан принимать участие "в охране общественного порядка и надзоре за дорожным движение, в пределах своей компетенции принимать меры воздействия за административные правонарушения. Обязан знать нормы Правил дорожного движения и ответственность за их нарушения". Суд правильно указал, что из буквального содержания данного пункта безусловно не следует, что на истца были возложены функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения как на сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД, которым истец не являлся. Кроме того, ответчиком представлен должностной регламент (должностная инструкция) Красильникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГ иного содержания, где пункт 19 изложен в иной редакции (осуществление мероприятий по сопровождению транспортных средств). Оспаривая подпись в данном регламенте, каких-либо доказательств того, что подпись ему не принадлежит, истец не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Ссылки на показания свидетелей подлежат отклонению, поскольку характер выполняемой работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

Доводы на иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение Красильниковым Д.Ю. функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, правильных выводов суда не опровергают.

Действительно суд первой инстанции установил, что Красильников Д.Ю. привлекался к выполнению профилактических мероприятий различного направления, в том числе, в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которых он выявлял административные правонарушения.

Вместе с тем, законодатель, устанавливая льготный порядок исчисления выслуги лет при увольнении и назначении пенсии для сотрудников органов внутренних дел дорожно-патрульной службы ГИБДД, исходил из того, что выполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является их постоянно, а не эпизодически, как у истца, выполняемой работой.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку на п. 2 Примечания к приказу МВД РФ от 22.06.2009 г. N472, согласно которому исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, относится также к лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренным настоящим Перечнем, а не к иным сотрудникам органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Красильникова Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: