Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-8100/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бусиной Н.В, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Харлова А. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2018 года по делу

по иску Харлова А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТОДОМ" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харлов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЭТОДОМ" о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (177 дней) с учетом выплаченной добровольно суммы "данные изъяты" руб, в размере 102 234 рубля 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между Харловым А.Г, Х.Т.С. и ООО "ЭТОДОМ" был заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта - многоквартирного дома по адресу "адрес", а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и передать дольщику в общую совместную собственность "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, строительной площадью "данные изъяты" кв.м.

Цена договора составляет "данные изъяты" рублей. Харлов А.Г, Х.Т.С. в полном объеме выполнили обязательство по оплате стоимости договора.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязан завершить строительство до ДД.ММ.ГГ, после чего в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ передать квартиру дольщику по акту приема-передачи.

Ответчик в нарушение условий договора передал квартиру ДД.ММ.ГГ. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 177 дней, что составляет 147 234,50 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО "ЭТОДОМ" в пользу Харлова А. Г. неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 13 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В местный бюджет с ООО "ЭТОДОМ" взыскана государственная пошлина в размере 3 544 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика сумму неустойки в размере 102 234 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 75 117 руб. 25 коп.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом необоснованно снижены размеры неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, заявленной истцом.

Кроме того, срок для расчета неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ согласно условиям договора о сроке завершения строительства дома.

В судебном заседании истец Харлов А.Г, третье лицо Х.Т.С. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в порядке ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "ЭТОДОМ" (застройщик) в лице уполномоченного агента - ООО "ВОТЭТОДОМ", с одной стороны, и Харловым А.Г, Х.Т.С. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор на долевое участие в строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный в "адрес") и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Объект долевого строительства (жилое помещение (квартира)) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять в общую совместную собственность жилое помещение по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, строительной площадью "данные изъяты" кв.м.

Цена договора на момент подписания составляет "данные изъяты" рублей, обязательство по оплате договора участниками долевого строительства выполнено.

Пунктом 4.1.2-4.1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял помещение (квартиру) ***, расположенное на десятом этаже многоквартирного жилого дома с объектами общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" и долю в праве собственности на общее имущество, вышеуказанного многоквартирного жилого дома, соразмерно занимаемой площади помещения (квартиры).

Таким образом, квартиры передана участникам долевого строи- тельства по акту приема-передачи с нарушением срока, то есть ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Харлов А.Г. обратился в ООО "Этодом" с претензией, в которой просил не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего письма, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 147 234 рубля.

ООО "ЭТОДОМ" перечислило Харлову А.Г. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в МИФНС *** перечислен НДФЛ по платежным поручениям от "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рублей; *** от ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, уменьшив размер неустойки на 45 000 рублей.

В остальной части неустойка застройщиком истцу не выплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиях договора, установленных по делу фактических обстоятельствах.

Определяя период просрочки, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГ приходится на субботу, следовательно, с учетом положений ст. ст. 190,193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока для начисления неустойки правильно определено с ДД.ММ.ГГ. В данном случае ДД.ММ.ГГ (понедельник) является последним днем исполнения обязательства.

Определяя конечную дату начисления неустойки, суд также верно исходил из даты составления акта приема-передачи квартиры ( ДД.ММ.ГГ).

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира передана не была, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны в письменном виде не заключали, следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Не оспаривая приведенный в решении суда арифметический расчет размера неустойки, истец не согласен с применением судом положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки до 5 000 руб.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не влекут отмену или изменение судебного решения в оспариваемой истцом части, поскольку оценив размер предъявленной ко взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 5 000 руб. с учетом добровольной выплаты ответчиком "данные изъяты" руб, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для увеличения размера неустойки судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, морального вреда.

Суд первой инстанции при определении размера неустойки учитывал компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательств застройщиком, добровольную выплату неустойки в части.

Необоснованными являются доводы жалобы о расчете периода неустойки с ДД.ММ.ГГ, поскольку истец при рассмотрении дела данный период просрочки исполнения обязательства не заявлял, расчет суммы неустойки с указанного периода не представлял. Суд вынес решение по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, согласно условиям договора, застройщик обязан завершить строительство до ДД.ММ.ГГ, после чего в срок до ДД.ММ.ГГ передать квартиру дольщику. Данное положение согласовано сторонами, не противоречит требованиям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении размера штрафа до 13 000 руб. Вопреки доводам жалобы, снижение размера штрафа по закону не связано с размером, на который снижена неустойка.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харлова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи