Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. по делу N 4У-1510/2018

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

членов президиума Иващенко Г.В, Шакирова Р.С, Канбекова И.З,

Васильевой Е.Г,

при секретаре Гафуровой А.В.

с участием прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан

Логинова В.М.

защитника - адвоката Самойловой С.В,

осужденной Хуснутдиновой Г.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хуснутдиновой Г.В. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления Хуснутдиновой Г.В. и её защитника, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум

установил:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года

Хуснутдинова Г.В,...

осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства - денежные средства... обращены в доход государства, арест на автомобиль... сохранен до исполнения приговора.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 5 марта 2018 года в апелляционном порядке приговор изменен:

- исключены из числа доказательств протоколы осмотра и прослушивания видеозаписи дата.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хуснутдинова Г.В. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хуснутдинова Г.В. просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в её действиях состава преступления. Считает, что обвинительное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку не определено в отношении кого был составлен протокол об административном правонарушении: в отношении юридического лица Хуснутдиновой Г.В. или ООО... Показания свидетелей М, С, Ч и К не согласуются между собой. Из показаний свидетелей следует, что протокол об административном правонарушении был составлен до передачи денег, что свидетельствует об отсутствии состава преступления. Свидетель Д неоднократно менял свои показания. Судом не установлено, в какой момент в деле появилась копия протокола об административном правонарушении, если протокол был изъят в ходе осмотра места происшествия. Кроме показаний свидетеля К каких-либо доказательств её вины не имеется. Со стороны сотрудников полиции имела место постановка и искусственно созданная ситуация, поскольку действия К подтолкнули её к передаче денег.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым отменить судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако при постановлении приговора указанные требования закона судом в полном объеме не исполнены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относится, в частности, вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Как следует из материалов дела обжалуемый приговор постановлен под председательством судьи К, Хуснутдинова Г.В. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО...

В качестве доказательств вины Хуснутдиновой Г.В. в совершении преступления суд сослался, в том числе на протокол осмотра предметов дата, согласно которому осмотрена копия протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - Хуснутдиновой Г.В.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что по постановлению мирового судьи... от дата 2017 года Хуснутдинова Г.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к штрафу... По постановлению... от дата 2017 года под председательством судьи К данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление.

Таким образом, судьей К, рассматривавшей уголовное дело в отношении Хуснутдиновой Г.В. по тем же обстоятельствам, ранее уже была дана оценка доказательствам, которые, в том числе легли в основу обвинительного приговора в её отношении от 25 декабря 2017 года.

Поскольку судья К уже высказала свое мнение относительно доказательств по обстоятельствам административного правонарушения, которые также являлись предметом исследования и по уголовному делу, президиум полагает, что она была не вправе рассматривать уголовное дело в отношении Хуснутдиновой Г.В.

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона повлекло вынесение приговора в отношении Хуснутдиновой Г.В. незаконным составом суда.

В связи с изложенным, приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года в отношении Хуснутдиновой Г.В. подлежат отмене, а уголовное дело в её отношении - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченное нарушение и принять решение, соответствующее требованиям закона.

Поскольку приговор отменяется с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение иные доводы кассационной жалобы осужденной Хуснутдиновой Г.В, в том числе о формировании у неё умысла на передачу денежных средств ввиду деятельности сотрудников полиции, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.401.13, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года в отношении Хуснутдиновой Г.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий З.У. Латыпова