Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 сентября 2018 г. по делу N 33-5895/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Переверзиной Е.Б,

судей: Головиной Е.Б, Титовой М.Г,

при секретаре Вороновой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селивановой Г.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2018 года по гражданскому делу N по иску Селивановой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б, объяснения представителя Селивановой Г.В, возражения представителя ООО "СК "Дальпитерстрой" - Крошевской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Селиванова Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки за период с 1 июля 2015 года по 13 июля 2017 года в размере 1002205,20 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что 19 июня 2017 года между ООО "БЕККЕР" и Селивановой Г.В. заключен договор N уступки права, в рамках данного договора к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома N от 3 апреля 2014 года, заключенному между ООО "СК "Дальпитерстрой" и ООО "БЕККЕР". Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по "адрес", кадастровый N, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства однокомнатную квартиру со строительным номером N. В соответствии с условиями договора квартира должна быть передана во 2 квартале 2015 года. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Однако акт приема-передачи подписан сторонами 13 июля 2017 года.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Селивановой Г.В. отказано.

От Селивановой Г.В. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда

В обосновании жалобы указано, что стороны договорились о том, что квартира будет передана не позднее 30 июля 2017 года, вместе с тем в договоре отсутствует указание, что истец отказывается от законного требования неустойки за несоблюдение сроков сдачи объекта долевого участия, которое перешло к ней.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не явились, в связи с чем на основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2014 года между ООО "СК "Дальпитерстрой" и ООО "БЕККЕР" заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом корп. N на земельном участке площадью 13112 кв.м по "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным номером N, общей площадью 44,70 кв.м, жилой площадью 16,80 кв.м.

В силу п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 цена договора 2787000 руб.

19 июня 2017 года между ООО "БЕККЕР" и Селивановой Г.В. заключен договор N об уступке права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО "СК "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от 3 апреля 2014 года N. Согласно п. 5 застройщик подписанием настоящего договора подтвердил, обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в сумме 2787000 руб. исполнены в полном объеме.

Квартира по акту приема-передачи передана Селивановой Г.В. 13 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Селивановой Г.В, суд первой инстанции указал на то, что, заключив договор уступки права требования, стороны согласовали, что ответчик передает истцу объект участия в долевом строительстве не позднее 30 июля 2017 года, квартира передана 13 июля 2017 года, таким образом, застройщиком не нарушен срок передачи квартиры, предусмотренный договором участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Как установлено судом, по условиям договора долевого участия в строительстве N от 3 апреля 2014 года передача квартиры планировалась во II квартале 2015 года.

Поскольку к 1 июля 2015 года объект долевого строительства не был передан, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Договор N об уступке права требования, которым изменен срок передачи истцу объекта долевого строительства, был заключен 19 июня 2017 года, то есть после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, с которым закон связывает начало начисления неустойки.

При этом указанный договор не содержит условий об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате Селивановой Г.В. неустойки.

При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за период с 1 июля 2015 года до 19 июня 2017 года отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Размер неустойки за указанный период составляет:

2787000 руб.*9%/150*720=1203984 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО "СК "Дальпитерстрой" заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости уменьшению ее размера до 600000 руб, учитывая минимальный размер ответственности, критерием которого служит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку права Селивановой Г.В. как потребителя были нарушены ООО "СК "Дальпитерстрой", с ответчика в пользу истцов на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Селивановой Г.В. надлежит взыскать штраф в размере 305000 руб. ((600000 руб. + 10000 руб.)/2).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб, что подтверждается договором оказания юридических услуг N от 6 июня 2018 года и распиской о получении денежных средств от той же даты.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу Селивановой Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, степени участия представителя в его рассмотрении (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебном заседании).

Также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцами требований, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 14219,92 руб. (13200 руб. + 1019,92 руб.).

Доводы представителя ответчика о законности решения суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права,

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Селивановой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Селивановой Г.В. неустойку за период с 1 июля 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 600 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 305000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 14219,92 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леонтьева Е.А.