Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-3231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Юдиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лубяного А.В. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 июня 2018 года, которым по делу по иску Шевченко Д.Г. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Шевченко Д.Г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение N... от 25.05.2018г. "О наложении дисциплинарного взыскания на Шевченко Д.Г.".

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Шевченко Д.Г. обратился в суд с иском к администрации ГП "Поселок Чульман" об отмене дисциплинарного взыскания, признании распоряжения незаконным, ссылаясь на то, что с 02.06.2007 г. является ******** МУ ДК " ********" п. Чульман, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2007 г, распоряжением администрации ГП "Поселок Чульман" N... от 04.06.2007 г. 28 мая 2018 года был ознакомлена с распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" N... от 25.05.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным распоряжением не согласен, поскольку ответчиком нарушен установленный порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Лубяной А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указал, что ответчик был привлечен к ответственности в виде выговора по представлению прокурора. Ранее на него уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде замечания. В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено четыре ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано без объяснения причин, что подтверждается копией протокола судебного заседания. В решении данный факт также не отражен, не дана оценка возражениям ответчика.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

При этом обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела установлено, что Шевченко Д.Г. с 02.06.2007 года принят на работу в МУ ДК " ********" на должность ******** с последующим неоднократным продлением трудового договора, с 28.05.2013 года принят на указанную должность постоянно, что подтверждается распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" N... от 28.05.2013 г. (л.д. 27).

На основании докладной записки главного специалиста отдела экономики, прогнозирования, финансового учета и отчетности администрации ГП "Поселок Чульман" Ж. от 16 марта 2018 года распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" от 19.03.2018 г. N... назначено проведение служебного расследования по факту предоставления МУ ДК " ********" годового отчета за 2017 год на бумажном носителе, не соответствующего требованиям БК РФ, с содержанием которого Шевченко Д.Г. был ознакомлен 21.03.2018 г. (л.д. 41-42).

21 марта 2018 года Шевченко Д.Г. получил уведомление о предоставлении письменных объяснений по указанному факту в срок до 26.03.2018 г. (л.д. 43). Объяснение на имя главы ГП "Поселок Чульман" от истца поступило 28 марта 2018 года.

Распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" от 23.04.2018 г. N... служебное расследование в связи с отпуском ******** Шевченко Д.Г. продлено с 23.04.2018 г. по 03 мая 2018 г. (л.д. 48).

27 апреля 2018 года N... заместителем прокурора г. Нерюнгри Красновым А.В. по результатам проверки по факту нарушения трудового законодательства МУ ДК " ********" вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, законодательства о противодействии коррупции (л.д. 52-55).

Распоряжением и.о. главы ГП "Поселок Чульман" от 03 мая 2018 года N... за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с ТК РФ, БК РФ на Шевченко Д.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 57).

Распоряжением главы ГП "Поселок Чульман" от 25 мая 2018 года N... в связи с наличием в действиях Шевченко Д.Г. нарушения трудового законодательства ст.ст. 22, 62, 136, 353.1 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 1614-ФЗ, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания в виде замечания Шевченко Д.Г. объявлен выговор (л.д. 58). С распоряжением истец ознакомлен 28.05.2018 г.

Удовлетворяя требования Шевченко Д.Г. в части признания распоряжения ответчика об объявлении на истца выговора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что по существу истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение дисциплины, что противоречит положениям ч. 5 ст. 193 ТК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, который определен в ст. 193 ТК РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным.

Между тем ответчик, применяя дисциплинарное взыскание к истцу по приказу N... от 03 мая 2018 года за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей в соответствии с нормами ТК РФ, БК РФ (предоставление годового отчета за 2017 год по форме, не соответствующей БК РФ), применил дисциплинарное взыскании по приказу N... от 25 мая 2018 года за нарушение трудового законодательства ст.ст. 22, 62, 136, 353.1, Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ. При этом приказ не содержит точного указания на то, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины совершил истец, что исключает признание правомерности применения к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора были нарушены положения части 1 статьи 193 ТК РФ, поскольку ответчик до их применения не затребовал от истца письменные объяснения по установленным фактам.

Имеющиеся в материалах дела объяснения Шевченко Д.Г. от 23 марта 2018 года легли в основу при наложении на него взыскания в виде замечания и не могут быть приняты при объявлении на него выговора.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 193 ТК РФ, поскольку работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная трудовым законодательством, и не затребованы от работника объяснения в письменной форме по обстоятельствам, послужившим основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от 25.05.2018 года.

Таким образом, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27 июня 2018 года по делу по иску Шевченко Д.Г. к администрации городского поселения "Поселок Чульман" о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова