Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2018 г. по делу N 21-812/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым Вяткиной С.А. от 17.08.2018 г. по делу N12-78/2018, которым постановление начальника ОВМ МО МВД России "Сакский" Краснощек А.В. по делу об административном правонарушении N43/1 от 23.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" Краснощек А.В. N43/1 от 23.05.2018 г. Григорусь М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Григорусь М.А. в судебном порядке.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17.08.2018 г. по делу N12-78/2018 постановление начальника ОВМ МО МВД России "Сакский" Краснощек А.В. по делу об административном правонарушении N43/1 от 23.05.2018 г. о привлечении Григорусь М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Григорусь М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, отсутствуют сведения о свидетелях и фотосъемке, а также сведения о проверке, по результатам которой составлен протокол, и сведения о разъяснении Григорусь М.А. ее прав и обязанностей. Кроме того, протокол подлежал рассмотрению Сакским районным судом Республики Крым, а не административным органом. Фототаблица также является ненадлежащим доказательством, поскольку невозможно установить кем, когда, какими техническими средствами производилась фотосъемка. Суд необоснованно не принял во внимания показания ФИО5 о том, что Григорусь М.А, являясь его дочерью, находилась в магазине по личной надобности, а также не учел положения ст. 56 Трудового кодекса РФ. Более того, рассмотрение дела административным органом после принятия решения о его передаче на рассмотрение в суд, незаконно.

В судебном заседании, которое состоялось 21.09.2018 г, Григорусь М.А. и ее защитник Гаврилова Т.Д. доводы жалобы поддержали.

Представитель МВД России по Республике Крым - Логинов А.С. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 Закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; действующий на территории Российской Федерации на срок осуществления трудовой деятельности данным иностранным гражданином договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом

иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию; документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору субаренды нежилого помещения N/Б от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 арендует нежилое помещение (торговый павильон) по адресу: "адрес" общей площадью 29,4 кв.м.

15.12.2017 г. в 12:00 сотрудником отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" по результатам проверки Сакской межрайонной прокуратурой, проведенной 15.12.2017 г, по адресу: "адрес" установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой "данные изъяты" Григорусь М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца-консультанта в отсутствии у нее патента, что послужило основанием для составления 15.12.2017 г. в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Сакский" Краснощек А.В. N43/1 от 23.05.2018 г. Григорусь М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям гражданки "данные изъяты" Григорусь М.А. от 15.05.2018 г, ФИО5 является ее отцом; трудовой деятельностью в магазине (торговом павильоне N2) не занимается, 05.12.2017 г. была в магазине с целью навестить отца и взять продукты; когда отец отлучился, в магазин зашел незнакомый человек, взял с открытой витрины бутылку воды, открыл и стал пить, на что Григорусь М.А. сделала ему замечание, после чего мужчина положил деньги на прилавок и взял с витрины горсть конфет и пачку семечек, и в это время зашла группа людей с проверкой.

При этом согласно письменным объяснениям ФИО5 от 07.12.2017 г, 05.12.2017 г. Григорусь М.А. деятельность по продаже продовольственной группы товаров в торговом павильоне N2, расположенном по "адрес", не осуществляла; осталась в торговом павильоне с целью обеспечения сохранности продукции в его отсутствие; в период отсутствия ФИО5, в торговый павильон пришли покупатели, где Григорусь М.А. с целью удовлетворения потребности покупателей был продан товар.

Согласно письменным объяснениям покупателя ФИО8 от 07.05.2018г, 05.12.2017 г. он в магазине "Мир дружбы народов", расположенном по адресу: "адрес", купил продукты питания: конфеты шоколадные, вода газированная и семечки на сумму 144 руб.; указанный товар ему продала девушка, как позже выяснилось, зовут ее ФИО1.

Факт реализации Григорусь М.А. товара в торговом павильоне, расположенном "адрес", также подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Григорусь М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Считаю данные выводы районного суда обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, помимо указанных выше процессуальных документов, также копией паспорта и миграционной карты гражданки "данные изъяты" Григорусь М.А, извлечением из программы СПО "Мигрант-1", актом проверки от 05.12.2017 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям ФИО5 о том, что Григорусь М.А, являясь его дочерью, находилась в магазине по личной надобности, поскольку в письменных объяснениях 07.12.2017 г. ФИО5 указал, что в период его отсутствия, когда в торговый павильон пришли покупатели, Григорусь М.А. с целью удовлетворения потребности покупателей был продан товар.

Необоснованной также является ссылка Григорусь М.А. на ст. 56 Трудового кодекса РФ, определяющей понятие трудового договора, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактический же допуск Григорусь М.А. к работе ФИО5 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылка на отсутствие сведений о месте составления протокола об административном правонарушении, о свидетелях и фотосъемке, а также сведений о проверке, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит подпись Григорусь М.А. в графах о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.10, 26.3, 30.1-30.3 КоАП РФ.

Не влечет признание ненадлежащим доказательством отсутствие в фототаблице сведений, кем и какими техническими средствами проводилась фотосъемка.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению Сакским районным судом Республики Крым, а не административным органом и рассмотрение дела административным органом после принятия решения о его передаче на рассмотрение в суд, незаконно, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку п. 11 ст. 23.3 КоАП РФ руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ возможность отнесения рассмотрения к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица, которым принимается решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Административное наказание Григорусь М.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 17.08.2018 г. по делу N12-78/2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"