Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13725/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д, на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 9 июля 2018 года, которым

производство по жалобе Воротынцева В.Д, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и.о. начальника Управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России - прекращено.

Выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Воротынцев В.Д, в которой просил признать незаконным постановление должностного лица ФССП России от 29 марта 2018 года о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Постановлением суда от 9 июля 2018 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Воротынцев В.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что имеется предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из представленных материалов, в судебном заседании исследовалось постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 20 июня 2018 года, в соответствие с которым жалоба Воротынцева по обжалованию действий указанного выше должностного лица по аналогичным доводам, оставлена судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмет жалобы отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции также считает, что права заявителя и представляемого им лица, в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены, поскольку он вправе обжаловать решение суда от 20 июня 2018 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 9 июля 2018 года о прекращении производства по жалобе Воротынцева В.Д,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин