Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 10-14524/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Казакове П.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Карамбасиса Иоанниса,

защитника - адвоката Лукьянова Д.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого Карамбасиса И. - адвокатов Кривцова В.А, Лукьянова Д.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым в отношении:

Карамбасиса И..,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 сентября 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступление обвиняемого Карамбасиса И, мнение адвоката Лукьянова Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено 25 июля 2018 года следственным отделом Отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Карамбасис И.

26 июля 2018 года действия подозреваемого были переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

26 июля 2018 года Карамбасису И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года в отношении Карамбасиса И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кривцов В.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Карамбасиса И, который является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации в г. Москве, положительно характеризуется, также имеет хронические заболевания, оказывает помощь прабабушке, матери, имеющей тяжелое заболевание и двух несовершеннолетних детей. Автор жалобы просит отменить постановление суда, избрать в отношении Карамбасиса И. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лукьянов Д.Н, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его суровым и подлежащим отмене. Указывает, что обвиняемый Карамбасис И. с момента задержания давал правдивые показания, его личность установлена, он не намерен оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, активно содействовал раскрытию данного преступления. Полагает, что суд не принял во внимание имеющиеся в материалах дела положительную характеристику на Карамбасиса И, согласие собственника жилого помещения Силкиной Н.А. на предоставление жилого помещения Карамбасису И. в случае избрания судом меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 N4-П, положения Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карамбасиса И, и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карамбасиса И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Карамбасиса И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Карамбасису И. деяния, относящегося к тяжкому преступлению, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности Карамбасиса И, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Карамбасиса И. давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Карамбасис И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Карамбасису И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям адвокатов, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а, соответственно, и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Карамбасису И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Карамбасиса И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Карамбасис И. не может содержаться под стражей, не имеется. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы об образовании и состоянии здоровья Карамбасиса И, его положительные характеристики, согласие собственника жилого помещения на предоставление помещения Карамбасису И. в случае избрания судом последнему меры пресечения в виде домашнего ареста не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карамбасиса И... на 01 месяц 29 суток, то есть до 25 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Карамбасиса И. - адвокатов Кривцова В.А, Лукьянова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова