Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14570/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Фигурина Н.Н.

Дело N 10-14570/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

16 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Глушковой Е.Ю,

защитника адвоката Харитонова К.Ю, предоставившего удостоверение N 9617 и ордер N 00112от 16 августа 2018 года,

обвиняемого Джабраилова З.Р,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Плиева А.М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

ДЖАБРАИЛОВУ З Р,

_

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Харитонова К.Ю. и обвиняемого Джабраилова З.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глушковой Е.Ю, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 22 ноября 2017 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 ноября 2017 года действия неустановленных лиц переквалифицированы со ст. 116 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 декабря 2017 года по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ были задержаны Джабраилов М.Р. и Джабраилов З.Р.

14 декабря 2017 года Никулинским районным судом города Москвы подозреваемому Джабраилову З.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 декабря 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей и срок предварительного расследования неоднократно продлевались, последний раз срок предварительного расследования продлен 10 июля 2018 года до 22 августа 2018 года.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года Джабраилову З.Р. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.М, выступая в защиту Джабраилова З.Р, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при изменении меры пресечения на более мягкую, Джабраилов З.Р. может скрыться от органов следствия, или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что по делу проведен ряд следственных действий в результате которых потерпевшие ! от данных ранее показаний отказались и сообщили, что оговаривали Джабраилова З.Р. и его брата Джабраилова М.Р. Однако протоколы указанных следственных действий не представлены следователем в суд. С учетом того, что Джабраилов З.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, просит постановление суда отменить, избрать Джабраилову З.Р. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Джабраилова З.Р. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91,92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Джабраилова З.Р. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. При этом данные судебные решения вступили в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, поэтому д оводы адвоката об отсутствии по делу доказательств виновности Джабраилова З.Р. в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Вопросы о виновности и невиновности Джабраилова З.Р. могут разрешаться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела: получить информацию в компаниях сотовой связи ПАО "Мегафон", ПАО "ВымпелКом", ООО "Скартел" детализированных отчетов о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров; предъявить Джабраилову З.Р. и Джабраилову М.Р. окончательное обвинение; приступить к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Джабраилову З.Р. срок содержания под стражей на один месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Об особой сложности этого уголовного дела свидетельствуют обстоятельства расследуемого преступления, большой объем следственного материала.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Джабраилову З.Р. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении группового тяжкого преступления корыстной направленности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Джабраилов З.Р. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе, отсутствие судимостей и наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Джабраилову З.Р. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джабраилова З.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Джабраилову З.Р. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Джабраилову З.Р. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Джабраилова З.Р. в следственные органы и суд.

Джабраилов З.Р. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Джабраилова З.Р. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джабраилова З Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья