Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-15208/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Хан О,

адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика Саркорова С.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Гаряевой Б.В. и Оганяна Э.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 02 сентября 2018 года, в отношении

Хан О,

"данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемого Хан О. и его защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Старостиной Е.Л. против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 июля 2018 года следователем Хорошевского МСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве

в отношении Нур А.Х.Н, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, Хан О, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, Аминулла Ж, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, Кхан З.К. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, Варданян Л.В, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, Варданян Л.В, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

04 июля 2018 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Хан О, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Хан О. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

06 июля 2018 года Хорошевский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Хан О. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 02 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Гаряева Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хан О, судом нарушены требования ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П. Автор жалобы полагает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо обоснованные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Хан О. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу. Причастность Хан О. к совершению преступления не подтверждена. Не учтены данные о личности Хан О, который социально адаптирован в обществе, работает, женат. Судом не приведены мотивы при отказе в удовлетворении ходатайства защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат Гаряева Б.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство защитника и избрать Хан О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Оганян Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, ввиду отсутствия достаточных оснований для избрания в отношении Хан О. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению адвоката, в постановление не указаны конкретные обстоятельства, имеются лишь предположения, чем нарушено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года. Отмечает, что судом не приняты во внимание доводы защиты, данные о личности Хан О, который имеет вид на жительство в Российской Федерации, на иждивении малолетних детей, ранее не судим, также не учтено его состояние здоровья. Адвокат Оганян Э.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хан О. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хан О, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хан О, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Хан О. к инкриминируемому ему преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хан Омаид может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Хан О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было. Данные о личности Хан О, в то числе и те на которые указали адвокаты в жалобах, судом перовой инстанции приняты во внимание при удовлетворении ходатайства следователя.

Таким образом, вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов, избрания Хан О. меры пресечения, не связанной содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года об избрании в отношении Хан О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гаряевой Б.В. и Оганяна Э.В.- без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина