Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 10-15524/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф.

адвоката

Шаламова Е.Г, представившего удостоверение N 6897 и ордер N 12 от 19 июля 2018 года

при секретаре

Фадееве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по

апелляционной жалобе адвоката Шаламова Е.Г. в интересах обвиняемого Орлова С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 10 июля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве М. П.В. от 28 мая 2018 года о переквалификации действий Орлова С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ, прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязав следователя устранить допущенные нарушения.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката

Шаламова Е.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора

Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ

28 мая 2018 года постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве М.П.В. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шаламова Е.Г. в рамках расследуемого уголовного дела N 116014550100000491 в защиту интересов Орлова С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о переквалификации действий Орлова С.М. на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращении уголовного дела в отношении Орлова С.М. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 10 июля 2018 года адвокату Шаламову Е.Г. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в интересах обвиняемого Орлова С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление следователя М. П.В. от 28 мая 2018 года в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не соглашаясь с принятым решением, адвокат Шаламов Е.Г. в апелляционной жалобе считает постановление суда от 10 июля 2018 года не отвечающим требованиям закона, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов, автор жалобы обращает внимание, что, обжалуя постановление следователя М. П.В. от 28 мая 2018 года в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, им было указано, что в своем постановлении следователем не приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий Орлова С.М. и прекращении уголовного преследования и в своей жалобе просил суд обязать следователя устранить указанные нарушения закона. Таким образом, им обжаловались незаконные бездействия должностного лица органа предварительного расследования, выразившиеся в уклонении от рассмотрения и оценки доводов, изложенных в ходатайстве, а также мотивировки решения об отказе с точки зрения разумности, основания, в связи с чем утверждает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования, соответствующего требованиям ст. 125 УПК РФ, являются надуманными и незаконными. Просит обжалуемое постановление суда отменить и материалы дела по его жалобе в интересах обвиняемого Орлова С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство в суд 1-ой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года об отказе адвокату Шаламову Е.Г. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве М. П.В. от 28 мая 2018 года о переквалификации действий Орлова С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ, прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязав следователя устранить допущенные нарушения.

Выводы суда об отказе в принятии указанной жалобы адвоката Шаламова Е.Г. в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Адвокату Шаламову Е.Г. в интересах обвиняемого Орлова С.М. обоснованно отказано в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на отказ следователя М. П.В. о переквалификации действий Орлова С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ, прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязав следователя устранить допущенные нарушения, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела, не вправе обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование, совершать какие-либо конкретные процессуальные действия, и не наделён полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования, а в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Из представленных материалов следует, что постановлением Таганского районного суда гор.Москвы от 3 июля 2018 года было отказано адвокату Шаламову Е.Г. в принятии к рассмотрению его аналогичной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Орлова С.М. на постановление следователя Мусиенко П.В. от 28 мая 2018 года ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, с мотивировкой принятого решения.

При таких обстоятельствах указанная жалоба адвоката Шаламова Е.Г. в интересах обвиняемого Орлова С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя М. П.В. о переквалификации действий Орлова С.М, прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязав следователя устранить допущенные нарушения, не могла быть принята к производству, в связи отсутствием данных о нарушении конституционных прав обвиняемого Орлова С.М. и ограничении ему доступа к правосудию.

Принятое решение не нарушает права и законные интересы обвиняемого Орлова С.М. в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и основания для отмены постановления Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года об отказе адвокату Шаламову Е.Г. в интересах обвиняемого Орлова С.М. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Мусиенко П.В. от 28 мая 2018 года, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года об отказе в принятии жалобы адвоката Шаламова Е.Г. в интересах обвиняемого Орлова С.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 10 июля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор.Москве М. П.В. от 28 мая 2018 года о переквалификации действий Орлова С.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УПК РФ, прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, обязав следователя устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий :