Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-4064/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Дугаровой А.Ц. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2017 года по исполнительному производству N... -ИП.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя истца Шабаевой О.Ц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просил освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с неисполнением решением суда, которым на него возложена обязанность предоставить жилое помещение С.Е.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Доржиева Ч.Д.

В суде первой инстанции представитель истца Шабаева О.Ц. иск поддержала, суду пояснила, что вина Министерства социальной защиты населения РБ в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Районным судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель УФССП по РБ Дугарова А.Ц, считает, что указанные заявителем причины неисполнения требований исполнительного документа не являются объективными и не могут служить основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

В суд апелляционной инстанции представитель УФССП по РБ Дугарова А.Ц, третье лицо Доржиева Ч.Д. не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца Шабаева О.Ц. просила отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности реального исполнения решения суда об обеспечении С.Е.Е... жилым помещением вследствие объективных обстоятельств, отсутствия вины истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку должником по исполнительному производству предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. В адрес Минстроя РБ и федеральных органов исполнительной власти направлялись письма о необходимости исполнения судебных решений, увеличении финансирования, проводились межведомственные совещания по решению вопроса формирования специализированного жилого фонда в г. Улан-Удэ.

Так, в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2016 г. постановлено обязать Министерство социальной защиты населения РБ обеспечить С.Е.Е. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма, пригодным для проживания, отвечающим санитарным, техническим требованиям, не ниже установленных социальных норм по месту жительства в п. "... ".

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2017 г. было удовлетворено заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017г.

08.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство N... -ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.06.2017 г.

23.06.2017 г. судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о невозможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

03.07.2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, на основании которого с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

25.12.2017 г. со С.Е.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

17.01.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно Государственной программе РБ "Социальная поддержка граждан (2014 - 2017 годы и на период до 2020 года)", утвержденной постановлением Правительства РБ от 14 марта 2014 года N107, главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Минстрой РБ.

Постановлением Правительства РБ от 14 апреля 2009 года N13 "Об утверждении Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ" на Минстрой РБ возложены полномочия по формированию специализированного жилого фонда путем строительства и приобретения готовых жилых помещений.

Функции государственного заказчика по приобретению жилых помещений для детей-сирот возложены на ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства РБ", которое подведомственно Минстрою РБ.

В соответствии с п. 3.21 постановления Правительства РБ от 06 марта 2014 г. N88 "О Министерстве социальной защиты населения РБ" полномочия истца ограничиваются предоставлением жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа данной категории граждан, из сформированного специализированного жилого фонда.

Таким образом, у Министерства социальной защиты населения РБ отсутствуют сформированный специализированный жилищный фонд, полномочия по его формированию. Истец предоставляет жилые помещения детям-сиротам при наличии сформированного Минстроем РБ специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с чем, фактическая возможность предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствовала, поскольку предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия, не зависит исключительно от действий должника.

Так как неисполнение обязательства об обеспечении жилым помещением С.Е.Е. со стороны истца носит объективный характер, отсутствие вины истца в его нарушении доказано, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии оснований для удовлетворения указанного иска.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований к отмене постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Е.Н.Чупошев

Е.Ю.Вольная