Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9240/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А,

судей Фоминова Р.Ю, Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания: Каюмове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.В.В. по доверенности К.Р.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Д.В.В. к Ч.В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

установила:

Д.В.В. обратилась в суд с иском к Ч.В.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, из которого следует, что Д.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", участок 1.

Земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ 111-стк-401 N 747436 от 19.12.1995. В 2001 году истица переехала на постоянное место жительства в город Москву. В сентябре 2017 года истица, приехав впервые с 2001 года в Ставрополь, обнаружила на принадлежащем ей земельном участке постройку.

22 сентября 2017 года истица обратилась в МФЦ с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН по земельному участку.

Согласно полученной выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Ч.В.Г.

Просила истребовать из незаконного владения Ч.В.Г. в пользу Д.В.В. земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:221, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1.

Обязать Ч.В.Г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку- дом с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной возведенной постройки- дома с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, взыскать с Ч. в пользу Д. денежные средства (судебную неустойку) в размере *** рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня полного исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной возведенной постройки- дома с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Д.В.В. право за свой счет произвести снос самовольно возведенной постройки- дома с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, с последующим возложением расходов по сносу на Ч.В.Г.

Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ч.В.Г. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:221 и дома с кадастровым номером 26:12:011309:383.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Д.В.В. к Ч.В.Г. об истребовании из незаконного владения Ч.В.Г. в пользу Д.В.В. земельного участка с кадастровым номером 26:12:011309:221, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1- отказано.

В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к Ч.В.Г. об обязании Ч.В.Г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную постройку- дом с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1- отказано.

В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к Ч.В.Г. о взыскании с Ч.В.Г. в пользу Д.В.В. в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной возведенной постройки- дома с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, денежных средств (судебной неустойки) в размере *** рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня полного исполнения решения суда- отказано.

В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к Ч.В.Г. о предоставлении Д.В.В. права за свой счет произвести снос самовольно возведенной постройки- дома с кадастровым номером 26:12:011309:383, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, с последующим возложением расходов по сносу на Ч.В.Г.- отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д.В.В. по доверенности К.Р.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поскольку судом не применена норма ст. 302 ГК РФ, т.к. земельный участок выпал из владения истицы помимо ее воли. Судом первой инстанции и установлены обстоятельства, неподтвержденные имеющимися в деле доказательствами. Срок исковой давности по заявленному требованию не истек, как указано в решении суда, поскольку Д.В.В. узнала о том, что участок выбыл из ее владения в сентябре 2017 года, обнаружив на участке строение. Строение на земельном участке является самовольной на основании ст. 222 ГК РФ, и подлежит сносу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Д.В.В. и ее представитель по доверенности К.Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ч.В.Г, представитель Д.Г.В. по доверенности С.Н.В, третьи лица: председатель СНТ "Прелесть" К.О.Н. и Ч.В.Г. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

Третье лицо Д.Г.В. и представитель Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 08 февраля 1995 года N 4118 "О закреплении земельного участка N1 в садоводческом товариществе "Прелесть" по фактическому пользованию Диановой В.В", в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 02 июня 1994 года N1056 "О завершении к 01.01.1995 перерегистрации ранее предоставленных в пользование граждан земельных участков" за Диановой В.В. на праве собственности закреплен земельный участок N 1, площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе "Прелесть", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 09 декабря 1995 года серии РФ 111-стк-401 N 747436.

В 1994 году на основании заявления Л.В. Д. о вступлении в садоводческое товарищество "Прелесть", последнему был выделен земельный участок N1, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СНТ "Прелесть", общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:12:011309:221.

Согласно членской книжки садовода, выданной 20.08.2002 года Союзом садоводов г.Ставрополя, Л.В.Д. является членом СНТ "Прелесть" и пользуется земельным участком NI, расположенном в СНТ "Прелесть.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2014 года по делу N 2- 172/14 по иску Л.В.Д. к садоводческому товариществу "Прелесть" о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности, исковые требования Л.В.Д. удовлетворены в полном объеме, признано право собственности Л.В.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, СНТ "Прелесть", участок N 1, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 26:12:011309:221.

Право собственности Л.В.Д. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 11.09.2014 года сделана запись регистрации N 26-26-01/086/2014-567.

12 ноября 2015 года между Л.В.Д. и Ч.В.К. заключен договор купли- продажи земельного участка.

Согласно пункта 1 договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года, продавец продает и обязан передать, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность и оплатить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:221, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

II.09.2014 г

Согласно пункта 5 договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года, указанный земельный участок оценивается и продается за *** рублей, которые получены продавцом с покупателя полностью до момента подписания данного договора.

Право собственности Ч.В.Г. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем 26.11.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26/001-26/001/205/2015- 5596/2.

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, Ч.В.Г. возведен дом, с кадастровым номером 26:12:011309:383, общей площадью 103.4 кв.м, этажностью 2.

Право собственности на дом с кадастровым номером 26:12:011309:383 зарегистрировано за Ч.В.Г. в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2016 года сделана запись регистрации N 26-26/001- 26/001/206/2016-6426/1.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе

истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N -10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36,37,38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело хфава его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку Ч.В.Г. на законных основаниях владеет земельным участком с кадастровым номером 26:12:011309:221, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1 и является добросовестным приобретателем. Также истцом не представлено допустимых доказательств суду, подтверждающих недобросовестность ответчика при приобретении спорного объекта недвижимости, сам договор купли-продажи заключен ответчиком и его право собственности зарегистрировано до обжалования решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.05.2014 года, которое послужило основанием для приобретения права собственности Л.В.Д.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Д.В.В. при подаче искового заявления в суд не пропустила срок исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка), которое выбыло из владения помимо воли собственника, подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Как установлено судом, начиная с 1994 года владение и пользование спорным земельным участком осуществлялось Л.В.Д.

Право собственности Л.В.Д. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:221, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, садоводческое товарищество "Прелесть", 1, зарегистрирован в ЕГРП 11.09.2014 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по крайней мере, с 11.09.2014 года истцу должно было быть известно о выбытии земельного участка из ее владения, срок исковой давности по заявленному требованию истек 11.09.2017 года.

Истец обратилась с настоящим иском в суд 25 октября 2017 года, за пределами срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится строение, которое является самовольным и подлежит сносу, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик осуществил строительство объекта недвижимости - дома, назначение- нежилое, с кадастровым номером 26:12:011309:383, общей площадью 103.4 кв.м, этажностью 2, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011309:221, принадлежащем ему на праве собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011309:221 относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- жилая дачная застройка.

Ответчиком строительство дома осуществлено на земельном участке, предоставленном и предназначенном для строительства дачного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ ).

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу изложенного, строительство садово- дачного дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, не требует получения разрешения на строительство.

Доказательств того, что ответчик осуществил строительство с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истец не представил в материалы дела.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010г N "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Таким образом, в отношении требования истца о сносе самовольной постройки также истек срок исковой давности, что обосновано выше.

При таких обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.В.В. в полном объеме.

По существу указанные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.В. - К.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: