Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-9322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - Сидоренко Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соколенко А.Г. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколенко А.Г. к ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Соколенко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он подал заявление в ГУ - УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", так как имеет необходимый стаж работы - 25 лет. Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку в его специальный стаж не были включены следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя кружковой спортивной работы в Б-Джалгинской средней школе N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора физической культуры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физической культуры в ГОУ "Гимназия";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, истец Соколенко А.Г. просил суд признать отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным, а также обязать ГУ - УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему пенсию с момента первоначального обращения за ней.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Соколенко А.Г. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в спорные периоды работы он выполнял обязанности, напрямую связанные с педагогической деятельностью. Списком N 781 предусмотрены должности педагога дополнительного воспитания и руководитель физического воспитания, что соответствует выполняемой истцом работе в спорные периоды. Кроме того, поскольку период службы истца в Советской Армии проходил до ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит включению в специальный стаж работы (при этом, для зачета указанного периода не предусмотрены требования о предшествующей или последующей работе в тяжелых условиях труда). Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - начальник Сипачева Е.А. с доводами жалобы не согласна, считает их необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) - Сидоренко Е.В. по доверенности, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 июня 2004 г. N 11-П указывается, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статья 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности на соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Соколенко А.Г. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25-тилетнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку в его специальный стаж работы не были включены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя кружковой спортивной работы в Б-Джалгинской средней школе N, так как данная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" Списка N781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инструктора физическое культуры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N", так как данная должность не предусмотрена разделе "Наименование должностей" Списка N 781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя физической культуры в ГОУ "Гимназия", так как за указанные периоды не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тренера преподавателя по борьбе самбо, дзюдо в государственном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа", так как на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке N 781, продолжительностью 16 лет 8 месяцев, и отсутствует факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п. раздела "Наименование должностей" Списка N 781;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения военной службы по призыву, так как до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне N 1397, а также нет 2/3 требуемого стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не заявлялось о неправильном наименовании занимаемой им должности либо учреждения, в котором он осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, а вопрос о тождественности профессий в предмете спора также не ставился, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства согласно нижеследующему.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречит нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 781 и Правила N 781).

Согласно Правилам N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000 года, засчитываются в педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с п. 12 Правил N 781 работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, за периоды, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 года у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке N 781, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 года по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 (Правила N 516).

Согласно Правилам N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, следовательно, не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (иной) деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Соколенко А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, стаж, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, составляет 2 года 11 месяцев 6 дней, чего не хватает для назначения ему подобной пенсии.

Судебная коллегия признает обоснованным довод суда первой инстанции о том, что должность истца Соколенко А.Г. "руководитель кружков спортивной работы в Б-Джалгинской средней школе N", которую он занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также должность "инструктор физической культуры в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N"", которую он занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрены разделом "Наименование должностей" Списка N781, в связи с чем указанный период не могут быть зачтены в специальный трудовой стаж истца.

Также судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о необоснованности искового требования о включении в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в ГОУ "Гимназия", поскольку за указанные периоды истцом не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная за ставку заработной платы, в то время как занятость на работе должна проходить полный рабочий день. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию в условиях состязательности судебного процесса стороной истца представлено не было.

Подпунктом "г" п. 1 Положения от 17.12.1959 года N 13 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу п. 4 названного положения время работы, указанной в п.п. 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что период прохождения истцом Соколенко А.Г. службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку в силу п.п. "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает праве на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работниках просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992 года, в то время как начало педагогической деятельности истца имело место с 05.01.1995 года.

Следовательно, довод апелляционной жалобы относительно незаконности невключения периода службы истца в Советской Армии в специальный стаж судебная коллегия признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в спорные периоды работы истец выполнял обязанности, напрямую связанные с педагогической деятельностью, а должности педагога дополнительного воспитания и руководитель физического воспитания соответствуют выполняемой истцом работе в спорные периоды, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о тождественности профессий истца в спорные периоды работы предметом спора не являлся, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для установления тождественности занимаемых истцом должностей тем, которые указаны в Списке N781.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соколенко А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.