Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-9434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Жидкова М.Б. и Кривуневой С.С. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Кривуневой С.С. к Жидкову М.Б. о признании права собственности на автомобиль,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1420/2018 по иску Кривуневой С.С. к Жидкову М.Б. о признании права собственности на автомобиль удовлетворены исковые требования Кривуневой С.С. Суд признал за Кривуневой С.С. право собственности на автомобиль NISSAN TEANA, 2004 года выпуска, VIN отсутствует, N двигателя ***, N кузова ***, государственный регистрационный знак ***, цвет серый.

05.10.2018 представителем лица, не привлеченного к участию в деле Жидковой Н.С. по доверенности - Степаненко А.В. была подана апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда от 01.08.2018 по гражданскому делу N 2-1420/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, доводы которого мотивированы невозможностью своевременного совершения соответствующего процессуального действия в отношении решения Невинномысского городского суда от 01.08.2018 в результате не привлечения Жидковой Н.С. по гражданскому делу N 2-1420/2018. О наличии состоявшегося решения суда Жидкова Н.С. узнала 02.10.2018. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в отношении Жидкова М.Б. имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Жидкова М.Б. в пользу Жидковой Н.С. задолженности в размере 460199,24 руб, на основании которого был выдан исполнительный лист *** N *** от 24.04.2018 и возбуждено исполнительное производство N *** от 04.05.2018.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года ходатайство представителя заявителя Жидковой Н.С. по доверенности - Степаненко А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.08.2018 по гражданскому делу N 2-1420/2018 удовлетворено.

Восстановлен Жидковой Н.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.08.2018 по гражданскому делу N 2-1420/2018 по иску Кривуневой С.С. к Жидкову М.Б. о признании права собственности на автомобиль.

В частной жалобе Жидков М.Б, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что Жидкова Н.С. не может являться заинтересованной стороной по данному делу, поскольку на момент приобретения Жидковым М.Б. автомобиля NISSAN TEANA, он в браке с Жидковой Н.С. не состоял (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.01.2017), а, следовательно, не может претендовать на автомобиль как на совместно нажитое имущество. Кроме того, договор купли-продажи указанного автомобиля заключен 03.05.2018, т.е. до наступления у Жидкова М.Б. обязательств по исполнительному производству N ***, возбужденному 04.05.2018. Считает, что поскольку в суд не предоставлено доказательств того, что принятым по делу решением от 01.08.2018 затрагиваются либо ограничиваются или нарушаются права Жидковой Н.С, соответственно, не имеется оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.08.2018 по гражданскому делу N 2-1420/2018.

В частной жалобе Кривунева С.С, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании жалобы указывает, что в силу ст. 320 ГПК РФ Жидкова Н.С. не является заинтересованной стороной или другим участником по судебному спору, как не является и иным лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом. Сделка купли-продажи транспортного средства оформлена 03.05.2018, то есть не только до наложения запрета 07.05.2018 на регистрационные действия, но и до возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя Жидковой Н.С. от 04.05.2018. Таким образом, спорный автомобиль был продан до возникновения у Жидковой Н.С. каких-либо прав, как у взыскателя по исполнительному производству N ***, возбужденному 04.05.2018.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Жидкова Н.С. к участию в гражданском деле N 2-1420/2018 по иску Кривуневой С.С. к Жидкову М.Б. о признании права собственности на автомобиль не привлекалась.

Невинномысским городским судом Ставропольского края сопроводительным письмом от 24.09.2018 N 2-1844/2018 в адрес Жидковой Н.С. посредством почтовой связи были направлены копия определения о принятии заявления к производству, определение о возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.09.2018 по делу N 2-1844/2018 по иску Кривуневой С.С. к Жидкову М.Б, Жидковой Н.С. о снятии запрета на регистрационные действия (ограничения), а также копия искового заявления (л.д. 41).

02.10.2018 после получения копии определения суда от 20.09.2018 по делу N 2-1844/2018 Жидковой Н.С. стало известно о вступившем в законную силу решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1420/2018.

05.10.2018 представителем Жидковой Н.С. по доверенности - Степаненко А.В. была подана в суд апелляционная жалоба на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1420/2018.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года, в качестве доводов для восстановления пропущенного процессуального срока Жидкова Н.С. указала, что она к участию в деле не была привлечена. Вместе с тем, суду при разрешении заявленных исковых требований было известно о наличии возбужденного исполнительного производства от 04.05.2018 N *** по исполнительному листу *** N *** от 24.04.2018, выданному Невинномысским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-768/2017, в отношении Жидкова М.Б. о взыскании задолженности в размере 460199,24 руб. в пользу Жидковой Н.С.

Проверив содержание представленных Жидковой Н.С. документов на основании ст. 67 ГПК РФ, оценив приведенные ею доводы, суд пришел к выводу об удовлетворении ее заявления, установив, что Жидкова Н.С. к участию в деле не привлекалась, копия решения в ее адрес не направлялась.

Доводы частных жалоб о том, что сделкой купли-продажи спорного автомобиля, состоявшейся до наступления обязательств Жидкова М.Б. по исполнительному производству N *** от 04.05.2018, не затрагиваются права Жидковой Н.С, признаются судебной коллегией ошибочными.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует нормам процессуального права, является обоснованным и отмене по доводам частных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: