Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2018 г. по делу N 4Г-1744/2018

Дагогнинский городской суд

судья Ходжаев З.З.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Ибрагимова А.М,

Галимова Р.С. (докл.),

Сидоренко М.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 21 ноября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А,

членов президиума Абдулхалимова М.М, Загирова Н.В, Магомедова М.А, Османова Т.С,

рассмотрел по кассационной жалобе Гамзаевой Д.С. на определение Даг.Огнинского городского суда от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2018 года гражданское дело по заявлению Гамзаевой Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Даг.Огнинского городского суда от 4 октября 2016 года по иску Гамзаевой М.Ш. к Гамзаеву С.И, Администрации г. Дагестанские Огни, Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В, объяснения Гамзаевой Д.С. и ее представителя адвоката Магамдерова Р.Г, просивших удовлетворить кассационную жалобу, президиум

установил:

Решением Даг.Огнинского городского суда от 4 октября 2016 года удовлетворен иск Гамзаевой М.Ш. к Гамзаеву С.И, Администрации г. Дагестанские Огни, Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, признаны недействительными постановления Администрации г. Дагестанские Огни от 29 марта 2005 года N о закреплении в собственность земельного участка за Гамзаевым С.И. и от 13 февраля 2013 года N о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства Гамзаеву С.И. площадью 500 кв.м по адресу "адрес", свидетельства о государственной регистрации права собственности Гамзаева С.И. от 24 марта 2015 года на жилой дом площадью 38 кв.м с кадастровым N, запись регистрации N, и на земельный участок площадью 500 кв.м по тому же адресу с кадастровым N, запись регистрации N.

Гамзаева Д.С. - бывшая супруга Гамзаева С.И, 19 апреля 2018 года подала апелляционную жалобу на данное решение суда и, одновременно, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано следующим.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине того, что о принятом решении ей ничего не было известно, о принятом решении она узнала только 27 марта 2018 года при обращении в суд о признании права собственности на совместно нажитое имущество с бывшим супругом Гамзаевым С.И. Судебный процесс в 2016 году проведен скрытно от нее, не ставя ее в известность сторонами Гамзаевой М.Ш. и Гамзаевым С.И, приходящимися друг другу матерью и сыном. При этом, Гамзаевым С.И. признаны исковые требования Гамзаевой М.Ш, что свидетельствует о "сговоре" между ними, направленном на лишение ее имущества.

Определением Даг.Огнинского городского суда от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2018 года, в удовлетворении заявления Гамзаевой Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Гамзаева Д.С. просит отменить судебные акты, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывается, что суды посчитали, что она, как супруга Гамзаева С.И, проживавшая с ним в брачных отношениях до июня 2017 года, должна была знать о судебном споре ее супруга с его матерью, тогда как она об этом не знала и не могла знать вследствие недобросовестности Гамзаева С.И. и его матери, которые изначально не намеревались ставить ее в известность относительно данного спора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. от 30 октября 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из определения, суд первой инстанции, отказывая в заявлении Гамзаевой Д.С, вошел в обсуждение законности принятого им решения от 4 октября 2016 года, указал, что данный спор касался только Гамзаевой М.Ш. и Гамзаева С.И, не затрагивал прав Гамзаевой Д.С, поэтому суд не был обязан привлекать ее к участию в деле, извещать о судебном процессе и направлять ей судебные постановления, принятые по делу.

Суд первой инстанции посчитал также, что Гамзаева Д.С, живя в совместном браке в одном доме с ответчиком по делу Гамзаевым С.И. и истицей Гамзаевой М.Ш, не могла не знать о судебных заседаниях и о принятом судом решении от 4 октября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции посчитал неправильными суждения суда первой инстанции, вошедшего в обсуждение законности принятого им решения от 4 октября 2016 года, и указавшего, что данный спор не затрагивал прав Гамзаевой Д.С.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Гамзаева Д.С. знала или должна была знать о принятом судебном решении, поскольку на юридически значимый период (4 октября 2016 года) она находилась в брачных отношениях с Гамзаевым Г.С, к которому был предъявлен иск его матерью Гамзаевой М.Ш, с учетом чего оставил определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного жалобы в силе.

С указанными выводами и суждениями согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности; при этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Гамзаева Д.С. и Гамзаев С.И. находились в зарегистрированном браке с 1999 по 2017 годы.

Не оспаривается также, что право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, являвшихся предметом спора между Гамзаевой М.Ш. и Гамзаевым С.И, в отношении которых вынесено решение от 4 октября 2016 года, приобретено Гамзаевым С.И. в 2013 и 2015 годах, то есть в период совместной жизни с Гамзаевой Д.С.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, решением Даг.Огнинского городского суда от 4 октября 2016 года был разрешен вопрос о правах и об обязанностях Гамзаевой Д.С, не привлеченной к участию в деле, поскольку указанным решением она лишена права собственности на совместно нажитое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Гамзаева Д.С. о судебном решении от 4 октября 2018 года узнала 27 марта 2018 года в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу по ее иску к Гамзаеву С.И, Гамзаевой М.Ш, Урычевой Н.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимостью, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества (к делу приложена копия протокола судебного заседания по указанному гражданскому делу - л.д. 49-52).

В суд же с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Гамзаева Д.С. обратилась 19 апреля 2018 года, то есть своевременно, исходя месячного срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Суждения судов о том, что Гамзаева Д.С. должна была знать о решении Даг.Огнинского городского суда от 4 октября 2016 года, поскольку находилась в браке с Гамзаевым С.И, проживала с ним вместе и вместе со свекровью Гамзаевой М.Ш, не основаны на законе, поскольку судами не установлено, чтобы Гамзаева Д.С. получала какие-либо извещения о судебной тяжбе, также как не установлено, чтобы Гамзаев С.И. и Гамзаева М.Ш. сообщали ей в какой-либо форме о судебном споре между ними.

При этом, судами не приняты во внимание и не оценены доводы Гамзаевой Д.С, что судебное разбирательство в 2016 году было проведено от нее скрытно и в "сговоре" между Гамзаевым С.И. и Гамзаевой М.Ш, чтобы лишить ее совместно нажитого имущества накануне назревающего развода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение Даг.Огнинского городского суда от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий С.А. Суворов