Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-10055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Медведева А.А, Ромашовой Т.А,.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефремова О. А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018г. по делу

по иску Ефремова О. А. к Степину М. В, Администрации города Белокурихи о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

встречному иску Администрации города Белокурихи к Ефремову О. А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Ефремов О.А. указывал, что ДД.ММ.ГГ между ним и администрацией города Белокурихи был заключен договор аренды указанного земельного участка, расположенного по "адрес" на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, установлен размер арендной платы, а также возложена на истца обязанность осуществить государственную регистрацию права аренды, при этом срок, в течение которого следует осуществить регистрационные действия не установлен.

Смежным землепользователем является ответчик Степин М.В, земельный участок с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый ***), расположенный по адресу, "адрес".

После заключения договора аренды, истец приступил к освоению арендуемого земельного участка, очистил его от мусора. Арендная плата истцом вносится своевременно, периодически он осуществлял осмотр земельного участка.

В ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что граница смежного земельного участка, расположенного по "адрес", смещена в сторону арендуемого им земельного участка по "адрес" и установлено капитальное ограждение. Кроме того, по неизвестным истцу причинам, земельный участок с кадастровым номером *** ( "адрес"), снят с кадастрового учета, в то время как в отношении смежного земельного участка ( "адрес") заключено соглашение между Администрацией города и Степиным М.В. о перераспределении земель находящихся в муниципальной собственности, в результате чего узаконено использование Степиным М.В. части земельного участка, арендуемого истцом.

С учетом уточнения исковых требований Ефремов О.А. просил признать незаконным соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией города Белокуриха Алтайского края и Степиным М.В, прекратить право собственности Степина М.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу, "адрес", снять указанный земельный участок площадью с кадастрового учета и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по "адрес", в границах и площади существующей до перераспределения земель и имеющий предыдущий кадастровый ***; обязать Степина М.В. освободить земельный участок по адресу, "адрес", предоставленный истцу по договору аренды ***ф от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела Администрация города Белокурихи предъявила встречный иск к Ефремову О.А. о расторжении договора аренды ***ф от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью ***.м, ссылалась на то, что существенным условием договора аренды является условие о своевременном внесении арендной платы, однако арендная плата ответчиком Ефремовым О.А. вносится нерегулярно, с нарушением п.4.1.1 Договора, ему было направлено соглашение о расторжении договора аренды, а также истребованы реквизиты для возврата внесенной Ефремовым О.А. денежной суммы, однако ответа не поступило.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018г. исковые требования Ефремова О. А. и встречные исковые требования Администрации города Белокурихи оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ефремов О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, анализируя положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что кадастровый учет недвижимости является учетом техническим, и снятие земельного участка с кадастрового учета на действительность договора его аренды не влияет, а влечет изъятие данного участка в резервный фонд муниципального образования и прекращение договора аренды. Тогда как в установленном законом порядке спорный земельный участок у истца не изымался, договор аренды с ним не расторгнут.

Тот факт, что Ефремову О.А. в устной форме было отказано в выдаче разрешения на строительства, поскольку он не зарегистрировал договор аренды земельного участка, не имеет значения для разрешения требования о восстановлении прав Ефремова О.А. на пользование земельным участком. Арендные платежи от него администрация города принимала в соответствие с актом сверки, и продолжала это делать даже в период разрешения настоящего спора судом. Истец считает себя законным владельцем данного земельного участка, срок его аренды не истек.

Кроме того, автор жалобы указывает, что официально о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета он уведомлен не был. Администрация города и Степин М.В. перераспределяя земельный участок действовали недобросовестно, поскольку заведомо знали о наличии действующего договора аренды Ефремовым О.А. земельного участка по "адрес"

В письменных возражениях ответчик Администрация города Белокуриха просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Ефремова О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, представитель ответчика Администрации города Белокуриха просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу, "адрес", дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ разрешенное использование земельного участка - для использования в целях индивидуального жилищного строительства - Постановлением *** от ДД.ММ.ГГ. Администрации города Белокурихи, предоставлен в собственность Степину М.В.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью ***.м, собственник Степин М.В, дата регистрации права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГ право на незавершенный строительством объект было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ

Постановлением *** от ДД.ММ.ГГ, Администрации города Белокурихи, утверждена схема расположения земельного участка. Данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между Администрацией города Белокурихи и Степиным М.В. заключено соглашение *** о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого, в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м, на возмездной основе.

Образуемый земельный участок соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации города от *** ***. Разница в площади между перераспределенным земельным участком с кадастровым номером *** и образуемым земельным участком с кадастровым номером *** составляет ***.м, стоимость которого определена 16981 рубль 92 копейки. Земельный участок передается Степину М.В. в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу, "адрес", площадью ***.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу, "адрес", был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГ ***, постановления Администрации города Белокурихи от ДД.ММ.ГГ. *** и межевого плана от ДД.ММ.ГГ, составленного индивидуальным предпринимателем Кулаком Н.Ю. со статусом записи об объекте - временный до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг, постановлением ***, администрацией города Белокурихи утверждена схема расположения земельного участка по адресу, "адрес", в границах кадастрового квартала ***, на основании которого осуществлено формирование земельного участка и подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между администрацией города Белокурихи и истцом-ответчиком Ефремовым О.А, по результатам аукциона, заключен договор аренды ***ф указанного земельного участка, сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Целевое использование земельного участка - в целях индивидуального жилищного строительства, общая площадь участка ***.м.

В соответствии с разделом 4.4. названного договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, а также условия, установленные при предварительном согласовании места размещения объекта; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документов на земельный участок; уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату; арендатор обязан ежегодно в срок до 25 января являться в комитет по управлению имуществом, для проведения платежей арендной платы за землю; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, производить качественную и своевременную уборку арендуемого земельного участка, а также территории прилегающей к указанному участку; выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений дорог, проездов и т.п, не препятствовать их ремонту и обслуживанию, рекультивировать нарушенные земли; при вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, арендатор в срок не позднее 30 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен явиться в Комитет по управлению имуществом для внесения изменений и дополнений в настоящий договор; после получения выписок из Единого Государственного Реестра Земель (ЕГРЗ) в Белокурихинском отделе обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости Федерального Государственного Учреждения "Земельная кадастровая палата" по Алтайскому краю зарегистрировать договор в Белокурихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и пр.

Заявляя требования о признать незаконным соглашение об образовании земельного участка между администрацией города и Степиным М.В, о прекращении права собственности Степина М.В. на земельный участок по адресу: "адрес", и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке по "адрес" в границах и площади существующей до перераспределения земель; об обязании Степина М.В. освободить земельный участок по адресу, "адрес" - истец в их обоснование ссылается на наличие у него прав на земельный участок по адресу: "адрес" которое считает нарушенным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Ефремову О.А. в иске, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном же случае истцом заявлены требования в отношении земельного участка, правами на который Ефремов О.А. не обладает.

Так, в силу ст.264 ч 1 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствие с частью 2 ст.22 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления истцу в аренду земельного участка) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ч 1 ГК РФ).

В силу положений части 1 ст.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

При этом статьями 30-32 ЗК РФ (в действовавшей ранее редакции) предусматривался порядок предоставления земельных участков, в том числе и для целей строительства.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.609 ГК РФ и ст.26 ЗК РФ договор аренды предоставленного истцу земельного участка подлежал государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона о государственном кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о государственном кадастре (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды с Ефремовым О.А. внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отделом кадастрового учета N 3 Филиала было принято решение от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) внесены сведения об аннулировании и исключении сведений о данном земельном участке из ГКН, в связи с тем, что по истечении двух лет со дня его постановки на учет не была осуществлена государственная регистрация прав.

Законом о государственном кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Таким образом, с момента внесения сведений об аннулировании и исключении сведений о данном земельном участке из ГКН, земельный участок по адресу "адрес", не является образованным, фактически не может выступать объектом гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал того обстоятельства, что в установленном порядке договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ он не зарегистрировал, на постоянный кадастровый учет в течение двух лет данный земельный участок не поставил.

Решение об аннулировании сведений о спорном земельном участке из ГКН истцом оспорено не было. Вопреки позиции истца доказательств наличия у него каких-либо прав на спорный объект недвижимости нет, поскольку исходя из положений ст.131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вопреки позиции истца, суд пришел к обоснованному выводу, что после аннулирования кадастрового учета спорного земельного участка, который носил временный характер, земельный участок по адресу "адрес" с кадастровым номером *** как объект земельных отношений выступать не может, ввиду чего отношения по договору аренды прекращены ввиду отсутствия предмета аренды.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, имевшее место после аннулирования и исключении ДД.ММ.ГГ о данном земельном участке из ГКН перераспределение земельного участка, включение его части в состав вновь образованного в ДД.ММ.ГГ. и переданного ответчику Степину М.В. земельного участка заключение между администрацией города и Степиным М.В. соглашения в отношении вновь образованного земельного участка по "адрес", постановка его на кадастровый учет в данном случае прав истца не нарушает.

По этим же основаниям несостоятельна и ссылка истца, что в установленном законом порядке спорный земельный участок у него не изымался, договор аренды с ним не расторгнут. В данном случае договор аренды прекращен невозможностью исполнения ввиду отсутствия предмета договора. Какого-либо акта об изъятии земельного участка при принятии решения об аннулировании его кадастрового учета, закон не предусматривает.

Ссылка истца на то, что он на момент рассмотрения настоящего спора продолжает оплачивать арендные платежи, не влияет на законность обжалуемого решения. Представитель администрации города Белокуриха подтвердил в настоящем судебном заседании, что вносить такие платежи истец оснований не имел. Оплату производил по имеющимся у него реквизитам. Администрация не возражает, что внесенные истцом платежи после прекращения договора аренды подлежат возврату.

Так же несостоятельна и ссылка автора жалобы на то, что он не знал о нарушенном праве. В суде Ефремов О.А. пояснял, что в 2014 году он обращался в администрацию города Белокурихи по вопросу получения разрешения на строительство, где ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что договор аренды не прошел государственную регистрацию. Никаких мер для восстановления нарушенного права не предпринял. Настоящее обращение с иском в суд имело место только ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя практически 4 года после того как Ефремов О.А. узнал о нарушенном праве и шести лет после снятия земельного участка по "адрес" с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ефремова О. А. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 августа 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи