Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-10181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Аверьянова Сергея Анатольевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2018г. по делу по иску Аверьянова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании совершить действия, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянов С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании совершить действия, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что в июле 2016 увидел в сети Интернет объявление о том, что в организацию "Евро-мебель" требуется водитель - экспедитор. Собеседование проводил помощник руководителя, истец заполнил анкету, на следующий день его пригласили на работу к ИП Дворникову А.В. Прием на работу был оформлен трудовым договором, который был составлен в одном экземпляре и хранился у ответчика. С 07.07.2016 истец приступил к работе в должности водителя-экспедитора.

Заработная плата составляла оклад 17 000 рублей, дополнительно оплачивалось 500 рублей за сутки нахождения в командировке. Средний заработок составлял 25 000 рублей.

С февраля 2018 ответчик прекратил выплачивать истцу заработную плату, мотивируя это отсутствием денежных средств на предприятии.

30.03.2018 ответчик сообщил истцу о том, что он уволен по инициативе работодателя.

По состоянию на 30.03.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за февраль и март 2018.

04.04.2018 истец написал в адрес ответчика заявление на выдачу заработной платы, а также документов по его увольнению.

09.04.2018 ответчик сообщил ему, что между ними был заключен гражданско-правовой договор и что услуги по этому договору истцом с февраля 2018 не оказывались.

Между тем, у него сохранился ряд документов подтверждающих выполнение трудовых обязанностей. Кроме того, истец по заданию работодателя перевозил товарно-материальные ценности для покупателей, а также от поставщиков до иных организаций, в частности ООО "Евромебель", ООО "Антрон". Указанные действия сопровождались оформлением доверенностей, накладных.

Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 28 871 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск - 39 625,84 рублей.

В связи с невыплатой денежных средств, истец был вынужден брать деньги в долг у знакомых, ограничивать себя в покупках продуктов питания, тем самым истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих размер заработной платы, уточнил требования в части задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Указав правовое обоснование со ссылкой на положения ст. 133.1 ТК РФ, на Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Алтайском крае на 2016-2018 годы, которым с 23.04.2016 установлен минимальный размер заработной платы в размере 9 400 рублей в месяц, с 01.01.2018 минимальный размер заработной платы в размере 10 702 рубля, что с учетом районного коэффициента составит 10 810 рублей и 12 307 рублей 30 копеек соответственно. Тогда полагал, что задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 по 30.03.2018 составит 24 614 рублей 60 копеек, из расчета 12 307 рублей 30 копеек * 2 месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы составит 18 554 рубля 89 копеек, из расчета ежемесячной заработной платы истца в размере 10 810 рублей за период до 31.12.2017 и 12 307 рублей 30 копеек за период с 01.01.2018, с учетом количества дней отпуска за период работы: за 2016 год 16,31 дней, 2017 год 28 дней, за 2018 год 4,66 дня (л.д. "данные изъяты").

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 07.07.2016 по 30.03.2018 включительно в должности водителя-экспедитора; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу с 07.07.2016 по 30.03.2018 включительно в должности водителя-экспедитора, указав основание увольнения - ст. 78 ТК РФ; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ОПФ РФ по АК сведения о периоде работы истца с 07.07.2016 по 30.03.2018 включительно в должности водителя экспедитора и произвести отчисления страховых взносов исходя из размера заработной платы работника в указанный период; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2018 по 30.03.2018 в размере 28 871 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 625,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Аверьянов С.А. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что в качестве доказательств наличия гражданско-правовых отношений ответчиком был предоставлен договор возмездного оказания услуг, который был заключен 14 декабря 2017. Однако к работе он был допущен с 07 июля 2016г. Каких-либо договоров, которые были заключены с этой даты и свидетельствовали, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, ответчиком в суд не представлены.

О наличии трудовых отношений свидетельствует п. "данные изъяты" договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, предусматривающего, что истец должен был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка - оказывать услуги в рабочее время заказчика.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истец, его представитель Березуцский С.А. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика Губанова Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Разрешая спор, суд установил, что 14 декабря 2017 между индивидуальным предпринимателем Дворниковым А.В. и Аверьяновым С.А. в письменной форме был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик ИП Дворников А.В. поручает, а исполнитель Аверьянов С.А. обязуется оказать услуги по транспортировке товарно-материальных ценностей. Срок начала оказания услуг с 14 декабря 2017, окончание договора 13 июня 2018г. Размер оплаты оказанных услуг в договоре не указан, предусмотрен только порядок оплаты - в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя или наличными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между индивидуальным предпринимателем Дворниковым А.В. и Аверьяновым С.А. фактически сложились отношения на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. При этом в ходе судебного разбирательства факт наличия между ними трудовых отношений не установлен.

Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать наличие факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Дворниковым А.В. и Аверьяновым С.А. возложена на истца.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела сведениям ответчик приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении его не вел, записи в трудовую книжку не вносил, истец трудовую книжку при приеме на работу работодателю не предъявлял, а оказывал возмездные услуги по транспортировке товарно-материальных ценностей, в заключенных между истцом и ответчиком договорах возмездного оказания услуг не установлены должность исполнителя, его рабочее место, порядок и сроки выплаты заработной платы, оформляя отношения с ответчиком, истец заявления о приеме его на работу не подавал, подписал указанные договоры возмездного оказания услуг и не оспаривал их содержание, в связи с чем данные договоры не содержат признаков трудовых, суд первой инстанции полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между сторонами на основании заключенного между сторонами гражданско-правового договора.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции сделан без применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Аверьянов С.А. в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что с 07.07.2016 по 30.03.2018 работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, был допущен к работе в этом качестве на основании заключенных между ним и ответчиком трудового договора, хранившегося у ответчика, выполнял работы по транспортировке товарно- материальных ценностей на автомобилях ответчика, выполнял работу лично в соответствии с графиком сменности и под контролем ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующего у ответчика в течение 1 года 8 месяцев, в связи с чем полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Аверьянов С.А. также указывал на то, что договор возмездного оказания услуг ответчик заключал с ним на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения.

Вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права суд первой инстанции отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении с истцом договора возмездного оказания услуг вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

При этом, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда с отсутствием в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, достоверно свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период, истец фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях выполняя работу в должности водителя-экспедитора, выполнения работы истцом в соответствии с указаниями и под контролем со стороны ответчика, выполнения работы истцом в соответствии с режимом работодателя или на рабочем месте, согласованном сторонами, то есть доказательств подтверждающих признаки существования трудовых отношений.

Так, вопреки указанному выводу суда, п.2.1.2 договора на оказание услуг истец обязался оказывать услуги в рабочее время ответчика.(л.д "данные изъяты" Следовательно, истец обязался соблюдать режим работы, установленный работодателем, правила внутреннего трудового распорядка, действующего у ответчика.

Кроме того, вопреки выводу суда, тот факт, что истец был включен ответчиком в страховой полис серии *** при выполнении работ с использованием автомобиля "данные изъяты" принадлежащего по праву собственности работодателю, с 16 сентября 2016, а затем в страховой полис серии *** 16 сентября 2017г, свидетельствует о фактическом допуске истца к исполнению трудовых обязанностей водителя с ведома полномочного лица - ИП Дворникова А.В. (л.д "данные изъяты"

Факт исполнения истцом трудовых обязанностей экспедитора подтверждаются копиями товарных накладных, доверенностей которые выдавались на имя истца при транспортировке товарно-материальных ценностей как получателям товара, так и на получение товарных ценностей (л.д. "данные изъяты"

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с оценкой судом показания свидетеля Дьяконова И.А, который пояснил суду, что он работал с октября 2017 по апрель 2018 в ООО "Гранид" по охране объекта по адресу "адрес", сутки работал, двое отдыхал. В его обязанности входил пропуск автомобилей на территорию объекта, работал сутки двое. Когда истец выезжал с территории объекта, он проверял его автомобиль, истец часто оставался до позднего времени занимался ремонтом автомобиля, осуществлял работу на объекте с 08 часов до позднего времени. Критически оценивая показания этого свидетеля, суд указал на то, что этот свидетель работал с октября 2017, то есть позже даты на которую истец ссылался как на начало его трудовой деятельности.

Между тем, суд не учел, что свидетель Дьяконов И.А. подтвердил факт исполнения истцом трудовых обязанностей водителя полный рабочий день в спорный период. При этом он не обязан знать дату возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Довод суда в обоснование вывода об отказе в установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком о том, что в штатном расписании работодателя не имеется должностей водителя-экспедитора, является неправомерным, так как отсутствие данных должностей в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

По этой же причине не опровергают доводы истца о возникновении трудовых отношений представленные суду ответчиком табели учета рабочего времени за период с июля 2016 по март 2018 года (л.д. "данные изъяты"), где истец в качестве работника ответчика не значится, а так же карточки учета оказанных услуг Аверьяновым С.А. с мая 2017 по март 2018 (л.д. "данные изъяты").

Нельзя согласиться с доводами суда в обоснование решения об отказе в иске, что, исходя из условий договора на оказание услуг, в нем не установлен конкретный размер ежемесячной оплаты труда истца, не установлена конкретная календарная даты получения оплаты за оказанные услуги, согласно расходным кассовым ордерам истец получал разные по сумме денежные средства в различные календарные даты, поскольку обязанность по соблюдению действующего законодательства при заключении трудового договора лежит на работодателе как на экономически сильной стороне.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования истца об установлении факта состояния истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора, так и иных, вытекающих из основного иска, в связи с чем состоявшееся решение суда подлежит отмене с вынесением нового о частичном удовлетворении иска.

На основании части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия удовлетворяет иск об установлении факта трудовых отношений между Аверьяновым С.А. и ИП Дворниковым А.В, при который истец работал в должности водителя экспедитора.

При этом период трудовых отношений устанавливается с 16 сентября 2016 по 30 марта 2018г, что подтверждается фактом включения истца в страховой полис ОСАГО с указанной даты, объективных доказательств возникновения трудовых отношений ранее этой даты истец не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты труда истца в феврале, марте 2018, надлежащих сведений о размере ежемесячной заработной плате истца материалы дела не содержат, то по правилам ст.133.1, ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом РФ от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции N16 от 28.12.2017) 9 489 руб. в месяц. С учетом 15% районного коэффициента с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 10 912,35 руб. за февраль 2018г, 10 912,35 руб. за март 2018г, всего 21 824,70 руб.

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за отработанный период, исходя из следующего расчета:

За период с 16 сентября 2016 по 16 сентября 2017 отпуск составляет 28 дней. Исходя из МРОТ, действовавшего с 01.07.2016 по 01.07.2017 в сумме 7 500 руб, и МРОТ, действовавшего с 01.07.2017 по 01.01.2018 в сумме 7 800 руб, среднедневная заработная плата составляет 258,53 руб. (7 500 х 9 мес. = 67 500 руб. + 7 800 х 3 мес. = 23 400 руб, 67 500 руб. + 23 400 руб. = 90 900 руб. : 12 мес. : 29,3(коэффициент) = 258,53 руб.

Затем 258,53 руб. х 28 дней = 7 238,84 руб. х 15% районного коэффициента = 8 324,66 руб.

За период с17 сентября 2017 по 30 марта 2018 количество дней отпуска 14.

Исходя из МРОТ, действовавшего с 01.07.2017 по 01.01.2018 в сумме 7 800 руб, и МРОТ, действовавшего с 01.01.2018г. в сумме 9 489 руб, среднедневная заработная плата составляет 295,03 руб. (7 800 руб. х 3 мес. = 23 400 руб. и 9 489 руб. х 3 мес. = 28 467 руб, 23 400 руб. + 28 467 руб. = 51 867 руб. : 6 мес. : 29,3 = 295,03 руб.)

Затем 295,03 руб. х 14 дней = 4 130,42 руб. х 15% районного коэффициента = 4 749,93 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованные отпуска за отработанный период 14 281,79 руб.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 10 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Барнаул в размере 1 324 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 августа 2018г. отменить и постановить новое решение:

Исковые требования Аверьянова Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании совершить действия, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Аверьяновым Сергеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Дворниковым Алексеем Валерьевичем в период с 16 сентября 2016 года по 30 марта 2018г. в должности водителя-экспедитора.

Обязать индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича произвести запись в трудовой книжке о периоде работы Аверьянова Сергея Анатольевича с 16 сентября 2016 года по 30 марта 2018г. в должности водителя-экспедитора с указанием основания увольнения - ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора.

Обязать индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю сведения о периоде работы Аверьянова Сергея Анатольевича с 16 сентября 2016 года по 30 марта 2018г. в должности водителя - экспедитора и произвести отчисления страховых взносов, исходя из размера заработной платы работника в указанный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича в пользу Аверьянова Сергея Анатольевича невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2018 по 30.03.2018 в размере 21 824,70 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 16 сентября 2016 года по 30 марта 2018г. в размере 14 281,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича государственную пошлину в доход муниципального образования город Барнаул в размере 1 283,19 руб.

Председательствующий:

Судьи: