Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-22206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К,

судей Латыповой З.Г. и

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Хамидуллиной ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства по апелляционной жалобе Хамидуллиной ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина И.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства.

В обоснование иска указывает, что основанием подачи иска послужила убежденность заявителя в том, что ответчиком были произвольно изменены нормы законов и нормативно правовых актов в процессе судебных заседаний дата дата по гражданскому делу N... о признании недействительно закладной за номером государственной регистрации ипотеки N... от дата, а именно нормы статьей нижеуказанных законов: закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997г, п. 1 ст. 15, п. 1, 5 ст. 18; закон об ипотеке (залоге недвижимости) N102-ФЗ от 16 июля 1998 п.7, ст. 17, п. 3 ст. 20, п. 4 ст.22, п. 3 ст. 25, ст. 26; закон о государственной гражданской службе Российской Федерации N79-ФЗ от 27 июля 2004, ст. 12, ст. 43, ст. 44, п. 2 ст. 47; "Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. N219 ст.43; "Положение о Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457, п. 3 и п. 5.26; приказ Минюста РФ N83, Мингосимущества РФ N172, Минземстроя РФ N23 от 22.07.98 "Об утверждении правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" п. 37, п. 41 и п. 42. Считает, что в результате умышленных действий были унижены достоинство личности Хамидуллиной И.З.

Истец просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан по делу N... г. Намеренными действиями произвольного изменение норм действующего законодательства, повлекшее умаление достоинства гражданина РФ; признать, что произвольное изменение норм действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан, а также пренебрежение правом гражданина на получение достоверной информации и документов и пренебрежение обязанностью государственного органа власти в обеспечении гражданина возможностью ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, привело к невозможности защиты своих прав и законных интересов гражданином; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан обеспечить заявителю и его законным представителем возможность ознакомления и копирования документов и материалов, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы, как в электронном, так и в бумажном виде; обязать представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан принести извинения заявителю за преднамеренное умаление достоинства человека и гражданина.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной ФИО13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о защите достоинства - отказать.

В апелляционной жалобе Хамидуллина И.З. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом незаконно отказано в истребовании доказательств без указания мотивов и вынесения определения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хамидуллину И.З, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 п.9 Постановления пленума верховного суда РФ от 24.02.2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена компенсация морального вреда причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельству, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. по делу N... отказано в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной И.З. к Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и картографии по Республике Башкортостан о признании закладной недействительной.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2017 г. по делу N... решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2017 г. по делу N... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хамидуллиной И.З. без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактические обстоятельства дела, установленные решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 9 марта 2017 г. по делу N.., а также представленные в материалы дела доказательства, являлись предметом рассмотрения не только суда первой инстанции, но также и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Таким образом, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной сторон;... и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции, верно установив характер правоотношений сторон, применив к ним нормы материального права, их регулирующие, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной И.З, указав, что сведения, на которые указывает истец, порочащими не являются.

Указание автора жалобы на то, что судом незаконно отказано в истребовании доказательств без указания мотивов и вынесения определения, не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, не установив факта распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство истца, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Несогласие стороны спора с произведенной судом оценкой доказательств, основанием к отмене решения суда, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают субъективную позицию истца и не являются основанием к отмене решения в порядке ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.