Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-23947/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гибадуллиной Л.Г, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, уточнив требования, просила признать недействительным (ничтожным) договор от дата дарения квартиры, расположенной в адрес, заключенный между дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО7, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации прав на квартиру за ответчиком, мотивируя тем, что на момент заключения договора дарения ей было 70 лет, она надеялась, что в будущем внук и его мать будут ухаживать за ней. Поэтому она считает, что указанная следка дарения являлась притворной, прикрывающей сделку пожизненного ее содержания одаряемым. После регистрации договора дарения ответчик квартирой не пользуется, не приезжает и не навещает её.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 18 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано, с ФИО6 в ползу бюджета муниципального района адрес РБ взыскана госпошлина в размере... руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что квартирой пользуется единолично, все расходы по содержанию несет только она, имеет регистрацию по месту жительства, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживает, его личных вещей в спорной квартире не имеется. Спорная квартира является единственным жильем, о намерении ответчика, ее выселить из спорной квартиры ей стало известно лишь летом 2018 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО6 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО6 (даритель) и ФИО3 ( ФИО7 - после перемены фамилии и отчества, одаряемым) заключен договор дарения квартиры, расположенной в адрес

Свидетельством о государственной регистрации права от дата подтверждается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 ( ФИО7).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Статьей 181 ГК РФ, в редакции на момент совершения сделки, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года N 452 - О-О).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 г. N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что установление сроков исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (Определения от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 3 октября 2006 г. N 439-0, от 15 июля 2008 г. N 515-0-0 и др.).

В рассматриваемом случает стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности, как заявлено по ничтожной сделке, началось со дня исполнения сделки - дата, при этом, истец обратился в суд дата - по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска суду не представлено, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности восстановлению не подлежит, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в связи с заявлением ответчика о применении срока давности.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом судом, верно, учтено, что течение срока исковой давности началось со дня исполнения сделки - дата, а с настоящим иском истец обратилась лишь дата

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Истец основанием иска указывает, что сделка дарения квартиры прикрывала сделку отчуждения ею квартиры с условием ее пожизненного содержания. Одновременно истец ФИО6 утверждает, что непосредственно после совершения ею сделки дарения в дата внук перестал ее навещать. Из ее же пояснений следует, что ее внук никогда ее не содержал и материальную помощь не оказывал. Из чего следует вывод о том, что об основаниях заявленного ею иска истец ФИО6 была осведомлена непосредственно после совершения ею сделки дарения в дата. Однако с исследуемым иском в суд обратилась спустя более...

В связи с чем довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности ответчиком не пропущен, судебная коллегия признает несостоятельным.

Материалами дела установлено что, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость составляет... В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 в бюджет муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере...

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

Р.Ф. Фахретдинова