Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33а-16145/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2484/2018 по апелляционной жалобе Вороновой О. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года, принятое по административному иску Вороновой О. В. о признании незаконными постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, выслушав объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г. Д.А, выступающего также в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова О.В. обратилась в Красносельский суд с административными исками в которых просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г. Д.А. об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству N... -ИП от "дата";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вильдеевой А.В. об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству N... -ИП от "дата";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. В.А. об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству N... -ИП от "дата";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д. Ю.А. об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству N... -ИП от "дата".

В обоснование требований административных исков административный истец Воронова О.В. указала, что размер получаемой пенсии составляет менее установленного прожиточного минимума, что исключает обращение взыскания на указанный доход, в силу абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административные дела N 2а-2484/2018, N 2а-2492/2018, 2а-2661/2018, N 2а-2662/2018 по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением административному делу номера N 2а-2484/2018.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Вороновой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г. Д.А, являющийся также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д. Ю.А, Вильдеева А.В, В. В.А, заинтересованные лица о времени судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, обратившегося в суд за защитой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Д. Ю.А. на основании исполнительного листа ФС N... от "дата", выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении Вороновой О.В, возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 271 799,40 рублей в пользу ООО "МИКТУМ".

В рамках данного исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем Д. Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %; копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга для удержаний из пенсии должника.

"дата" судебным приставом-исполнителем Д. Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

"дата" на основании постановления, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антоновым Н.С, постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер N... -ИП.

"дата" судебным приставом-исполнителем Г. Д.А. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N... от "дата", выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу в отношении Вороновой О.В. возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных излишне зачтенных), в размере 18 907,56 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Г. Д.А. "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %; копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга для удержаний из пенсии и иных доходов должника.

"дата" судебным приставом-исполнителем В. В.А. на основании судебного приказа по делу N... от "дата", выданного мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга, в отношении Вороновой О.В, возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 408,89 рублей в пользу ПАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ Б. "ТРАСТ", в рамках которого судебным приставом-исполнителем В. В.А. "дата" вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %; копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга для удержаний из пенсии и иных доходов должника.

"дата" судебным приставом-исполнителем Вильдеевой А.В. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N... от "дата", выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу в отношении Вороновой О.В, возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 170 042 руб, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по Санкт-Петербургу, в рамках которого судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 % не выносилось.

В материалах административного дела отсутствуют подтверждения направления в адрес должника оспариваемых постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, при таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о пропуске Вороновой О.В. срока обращения в суд.

"дата" исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Д. Ю.А. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N... -СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. Ю.А. от "дата" меры по обращению взыскания на доходы должника отменены; копия постановления направлена, в том числе, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга.

"дата" судебным приставом-исполнителем Д. Ю.А. в рамках сводного исполнительного производства N... -СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %; копия исполнительного документа направлена в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга для удержаний из пенсии должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника отвечают требованиям ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может, поскольку они постановлены без учета существенных для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно ответу отделения Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" и квитанций к поручению на доставку пенсий, представленных административным истцом, Воронова О.В. является получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, в общей сумме 6 584,35 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от "дата" N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В Санкт-Петербурге порядок установлен Законом Санкт-Петербурга от "дата" N 542-63 "О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге", согласно п.2 статьи 3 которого, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи) устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 417 установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге за I квартал 2017 года - 8475 руб. 50 коп.; во втором квартале 2017 года величина прожиточного минимума для данной социальной группы составляла 8591 руб. 60 коп. (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 693); в третьем квартале 2017 года - 8612 руб. 20 коп. (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 963); в четвертом квартале 2017 года - 8612 руб. 20 коп. (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 177).

Таким образом, ежемесячный доход Вороновой О.В. за счет получаемой ею пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет менее прожиточного минимума. На наличие у данного лица иного дохода, административные ответчики не ссылались, соответствующих доказательств суду не представляли.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административные ответчики не исполнили процессуальную обязанность и не представили доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.

Следует учесть, что в оспариваемых постановлениях, кроме вынесенного 28.10.2016 судебным приставом-исполнителем Д. Ю.А, обращено взыскание не только на пенсию, но и на иные доходы должника.

Как указано выше, Воронова О.В. является получателем на только страховой пенсии, но и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, правовые основания для обращения взыскания на данные выплаты отсутствовали.

Между тем суд первой инстанции приведенные законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применил, что повлекло принятие незаконного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений вынесенных: "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г. Д. Андреевичем по исполнительному производству N... -ИП; "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Восканян В.А. по исполнительному производству N... -ИП; "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д. Ю. А. по исполнительному производству N... -ИП/ в настоящее время N... -ИП.

В рамках исполнительного производства N... -ИП постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, что подтверждается материалами дела и какими-либо доказательствами со стороны административного истца не опровергается.

Довод представителя административного ответчика о том, что права Вороновой О.В. не нарушены, так как меры по обращению взыскания на доходы должника "дата" были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя Д. Ю.А, является несостоятельным, поскольку в период с "дата" по "дата", согласно выписке по лицевому счету N.., представленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, из Управлением Пенсионного фонда РФ на основании оспариваемых постановлений производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, что свидетельствует о нарушении прав Вороновой О.В... При этом после отмены данных постановлений в связи с объединением исполнительных производств в сводное, права административного истца восстановлены не были, поскольку "дата" вынесено судебным приставом-исполнителем Д. Ю.А. постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с максимальным размером удержания - 50%.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления Вороновой О.В. в части, с признанием постановлений об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенных судебными приставами-исполнителями Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Г. Д.А. от "дата", В. В.А. от "дата", Д. Ю.А. от "дата" незаконными; в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года отменить.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Вороновой О.В, вынесенные: "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Груздевым Д. А. по исполнительному производству N... -ИП; "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Восканян В. А. по исполнительному производству N... -ИП; "дата" судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д. Ю. А. по исполнительному производству N... -ИП (в настоящее время N... -ИП).

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: