Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-5344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л,

судей

Дубовцева Д.Н, Батршиной Ф.Р,

при секретаре

Волковой О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макейкиной А.В. - Фотеевой Е.Р. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Макейкиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Кириллову К.В.

С индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в пользу Макейкиной А.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 12 768,66 руб. (в том числе НДФЛ 13% в размере 1 659,92 руб.), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 1 292,96 руб. (в том числе НДФЛ 13% в размере 168,08 руб.), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в пользу Макейкиной А.В. взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 5 июля 2018 года по день фактического расчета включительно (выплаты задолженность по заработной плате) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от суммы 12 768,66 руб. с учетом ее погашения.

С индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в местный бюджет взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 862,46 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макейкина А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллову К.В. (далее по тексту - ИП Кириллов К.В.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 64 600 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 4 июля 2015 года по 3 июля 2018 года в размере 6 512 руб, а также с 4 июля 2018 года по день фактической уплаты задолженности по заработной плате в размере 64 600 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 1 февраля 2015 года принята на работу к ИП Кириллову К.В. на должность инспектора отдела кадров, с ней заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 мая 2015 года на истца возложена обязанность дополнительной работы в должности специалиста по охране труда за дополнительную плату. В связи с нарушением трудовых прав истца, выразившимся в образовании задолженности работодателя по выплате ей заработной платы, Макейкина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции представитель истца Макейкиной А.В. - Фотеева Е.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец просит взыскать заработную плату по дополнительному соглашению, по которому на нее возложена обязанность дополнительной работы в должности специалиста по охране труда. Полагает, что заявление представителя ответчика об истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необоснованно.

Представитель ответчика ИП Кириллова К.В. - Жигульский В.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Макейкина А.В, ответчик ИП Кириллов К.В, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неверный расчет судом задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Макейкиной А.В. и ответчика ИП Кириллова К.В, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Макейкина А.В. с 1 февраля 2015 года принята на работу к ИП Кириллову К.В. по совместительству на должность инспектора отдела кадров, с ней заключен трудовой договор N01 от 1 февраля 2015 года.

1 июля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому инспектору отдела кадров Макейкиной А.В, с её согласия и в соответствии со ст. ст. 60.2, 151 ТК РФ поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности специалиста по охране труда за дополнительную оплату (п.1).

Согласно п. п. 2, 3 дополнительного соглашения дополнительная работа будет осуществляться неопределенный срок без освобождения от основной работы. За выполняемую дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 50% от установленного оклада инженера по охране труда.

Приказом N N от 17 апреля 2018 года с истцом прекращены трудовые отношения 28 апреля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заработная плата по дополнительному соглашению от 1 июля 2015 года за выполнение дополнительной работы в должности специалиста по охране труда не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по ее выплате.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 15, 16, 22, 57, 60.1, 60.2, 78, 130, 133, 135, 136, 140, 142, 146, 148, 151, 236, 237, 392 ТК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 151 ТК РФ оплата за выполнение работы в должности специалиста по охране труда за период с 1 июля 2015 года по 28 апреля 2018 года истцу не производилась, при этом задолженность по заработной плате подлежит взысканию с работодателя в пользу Макейкиной А.В. за период с 4 июля 2017 года по 28 апреля 2018 года, поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2015 года по июнь 2017 года Макейкиной А.В. пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период в полном объеме, у суда имелись основания для взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате.

Сторона ответчика фактически не отрицала то факт, что дополнительная работа истцу не оплачивалась, из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик признает наличие задолженности по заработной плате в размере 11 550 руб. за период с 16 июля 2017 года по 28 апреля 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2015 года по 28 апреля 2018 года.

В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившего в законную силу 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 392 ТК РФ также предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годам N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования относятся к индивидуальному трудовому спору, в отношении которого применяется трехмесячный и годичный сроки обращения в суд, в зависимости от того периода времени, за который истец просит взыскать заработную плату на дату действия закона.

Согласно п. 5.2 трудового договора N01 от 1 февраля 2015 года заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде аванса не позднее 16 числа текущего месяца и основной заработной платы не позднее 4 числа месяца следующего за текущим.

Указанные положения трудового договора о сроках выплаты заработной платы соответственно действовали в период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Судебная коллегия отмечает, что в статье 136 Трудового кодекса РФ отсутствует такое понятие как "аванс", указанное положение предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Таким образом, при выплате части заработной платы необходимо руководствоваться сведениями о фактически отработанном времени.

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2017 года в трудовой договор внесены изменения, согласно которым заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Указанные положения дополнительного соглашения к трудовому договору о сроках выплаты заработной платы соответственно действовали в период с 1 сентября 2017 года по 28 апреля 2018 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своих трудовых прав истец могла и должна была узнать в установленные дни выплаты заработной платы, то есть за период с июля 2015 года по август 2017 года - не позднее 16 числа текущего месяца и 4 числа месяца следующего за текущим, за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года - не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа, следующего за отработанным месяцем.

С настоящим иском истец обратилась в суд 4 июля 2018 года.

Соответственно, срок обращения в суд по требованиям истца о взыскании заработной платы за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, в течение которого действовал трехмесячный срок обращения в суд, а также за период с октября 2016 года по 16 июня 2017 года, в течение которого действовал годичный срок обращения в суд, истцом пропущен.

По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17 июня 2017 года по 28 апреля 2018 года годичный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 1 июля 2015 года по 16 июня 2017 года, исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, не установлено, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа Макейкиной А.В. в иске в данной части.

Приведенный в жалобе довод о том, что дополнительное соглашение от 1 июля 2015 года до настоящего времени не расторгнуто, в связи с чем оно является действующим, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно судом был отклонен. Оснований не согласиться с приведенными в решении суда мотивами у судебной коллегии не имеется. Судом правомерно указано, что в связи с расторжением трудового договора прекращают свое действие и дополнительные соглашения к нему.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 17 июня 2017 года по 28 апреля 2018 года.

Вместе с тем, исходные данные, необходимые для расчета, судом определены неверно, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" предписано ввести с 1 ноября 1987 года районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР.

Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой исполнял трудовые функции истец в спорный период - 1,15.

Как указано выше, пунктом 3 дополнительного соглашения от 1 июля 2015 года к трудовому договору предусмотрено, что за выполняемую по настоящему соглашению дополнительную работу работник получает дополнительную оплату в размере 50% от установленного оклада инженера по охране труда.

Согласно штатным расписаниям ИП Кириллова К.В. предусмотрена должность инженера по охране труда, при этом с января 2017 года по июнь 2017 года оклад инженера по охране труда составляет "данные изъяты" руб, с июля 2017 года по декабрь 2017 года - "данные изъяты" руб, в 2018 году - "данные изъяты" руб.

Однако суд первой инстанции неверно произвел расчет заработной платы истца исходя из размера, установленного работодателем за 0,25 штатной единицы, что противоречит условиям дополнительного соглашения от 1 июля 2015 года, из буквального толкования которого следует, что оплата истцу дополнительная работы должна осуществляться в размере 50 % от установленного оклада инженера по охране труда. Иных условий пункт 3 заключенного с истцом дополнительного соглашения от 1 июля 2015 года не содержит.

Оклады инженера по охране труда в 2017 году согласуются с положениями ст.ст.133,148 ТК РФ и превышают установленные Федеральными законами от 2 июня 2016 года N164-ФЗ, от 19 декабря 2016 года N 460-ФЗ в соответствующие периоды минимальные размеры оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Таким образом, исходя из указанных в штатных расписаниях на 2017 год размеров оклада инженера по охране труда должен быть произведен расчет заработной платы истца за период с 17 июня 2017 года по декабрь 2017 года.

Кроме того, оклад инженера по охране труда, установленный штатным расписанием с 1 января 2018 года, не соответствует ст. ст. 133, 148 ТК РФ, поскольку оклад инженера по охране труда в размере "данные изъяты" руб. не превышает установленного Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N421-ФЗ минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (9 489 руб. х 1,15=10 912,35).

Оснований полагать, что районный коэффициент был включен в размер установленного штатным расписанием на 2018 год должностного оклада инженера по охране труда, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, расчет заработной платы истца за дополнительную работу за период с января 2018 года по апрель 2018 года следует производить исходя из оклада инженера по охране труда в размере 10 912,35 руб.

Учитывая изложенное, расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с 1 июня 2017 года по 28 апреля 2018 года выглядит следующим образом:

За июнь 2017 года, начиная с 17 июня 2017 года, заработная плата составляет: "данные изъяты" руб. х 1,15 х 50% / "данные изъяты" рабочих дней в месяце х "данные изъяты" отработанных дней за период = 2 382,14 руб.

За июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года: "данные изъяты" руб. х 1,15 / 50% = 5 175 руб. за каждый указанный месяц.

Соответственно, за период с 1 по 16 июля 2017 года заработная плата составит 2 464,3 ( "данные изъяты", с 17 по 31 июля 2017 года - 2 710,7 руб.

За период с 1 по 16 августа 2017 года - 2 700 руб. ( "данные изъяты" с 17 по 31 августа 2017 года - 2 475 руб.

За период с 1 по 25 сентября 2017 года - 4189,3 руб. ( "данные изъяты" с 26 по 30 сентября 2017 года - 985,7 руб. ( "данные изъяты"

За период с 1 по 25 октября 2017 года - 4 234,1 руб. "данные изъяты" с 26 по 31 октября 2017 года - 940,9 руб. "данные изъяты"

За период с 1 по 25 ноября 2017 года - 4189,3 руб. ( "данные изъяты" с 26 по 30 ноября 2017 года - 985,7 руб. ( "данные изъяты"

За период с 1 декабря по 25 декабря 2017 года - 4 189,3 руб. ( "данные изъяты"), с 26 по 31 декабря 2017 года - 985,7 руб. ( "данные изъяты"

За январь, февраль, март, апрель 2018 года: "данные изъяты" = 5 456,18 руб. за каждый указанный месяц.

Соответственно, за период с 1 по 25 января 2018 года заработная плата истца составит 4172,4 руб. ( "данные изъяты"), с 26 января 2018 года по 31 января 2018 года - 1283,8 руб. ( "данные изъяты").

За период с 1 по 25 февраля 2018 года - 4594,7 руб. ( "данные изъяты" с 26 по 28 февраля 2018 года - 861,5 ( "данные изъяты"

За период с 1 по 25 марта 2018 года - 4092,14 руб. ( "данные изъяты"), с 26 по 31 марта 2018 года - 1364,05 ( "данные изъяты"

За период с 1 по 25 апреля 2018 года - 4676,73 руб. ( "данные изъяты" с 26 по 28 апреля 2018 года - 779,45 руб. ( "данные изъяты"

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 17 июня 2017 года по 28 апреля 2018 года в размере 55 256,86 руб. ( "данные изъяты"

Решение суда в данной части подлежит изменению.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 216 НК РФ установлен закрытый перечень лиц, именуемых налоговыми агентами, и обязанности этих лиц исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Из содержания данной нормы следует, что суд общей юрисдикции по отношению к истцу налоговым агентом не является.

Поскольку суд не является налоговым агентом и не производит удержание налогов с присуждаемых сумм, ответчик как работодатель и налоговый агент вправе произвести удержание налогов с присужденных сумм при исполнении решения суда.

Разрешая требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено нарушение работодателем сроков выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, является обоснованным.

Поскольку решение суда в части подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате изменено, решение суда в части взыскания денежной компенсации также подлежит изменению.

Расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом положений трудового договора N01 от 1 февраля 2015 года и дополнительного соглашения от 1 сентября 2017 года к нему о сроках выплаты заработной платы, будет выглядеть следующим образом:

Сумма долга с нараста-

нием

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 382,14

05.07.2017

16.07.2017

12

9,00 %

1/150

2 382,14 * 12 * 1/150 * 9%

17,15 р.

4 846,44

17.07.2017

04.08.2017

19

9,00 %

1/150

4 846,44 * 19 * 1/150 * 9%

55,25 р.

7 557,14

05.08.2017

16.08.2017

12

9,00 %

1/150

7 557,14 * 12 * 1/150 * 9%

54,41 р.

10 257,14

17.08.2017

04.09.2017

19

9,00 %

1/150

10 257,14 * 19 * 1/150 * 9%

116,93 р.

12 732,14

05.09.2017

17.09.2017

13

9,00 %

1/150

12 732,14 * 13 * 1/150 * 9%

99,31 р.

12 732,14

18.09.2017

25.09.2017

8

8,50 %

1/150

12 732,14 * 8 * 1/150 * 8.5%

57,72 р.

16 921,44

26.09.2017

10.10.2017

15

8,50 %

1/150

16 921,44 * 15 * 1/150 * 8.5%

143,83 р.

17 907,14

11.10.2017

25.10.2017

15

8,50 %

1/150

17 907,14 * 15 * 1/150 * 8.5%

152,21 р.

22 141,24

26.10.2017

29.10.2017

4

8,50 %

1/150

22 141,24 * 4 * 1/150 * 8.5%

50,19 р.

22 141,24

30.10.2017

10.11.2017

12

8,25 %

1/150

22 141,24 * 12 * 1/150 * 8.25%

146,13 р.

23 082,14

11.11.2017

24.11.2017

14

8,25 %

1/150

23 082,14 * 14 * 1/150 * 8.25%

177,73 р

27 271,44

25.11.2017

08.12.2017

14

8,25 %

1/150

27 271,44 * 14 * 1/150 * 8.25%

209,99 р.

28 257,14

09.12.2017

17.12.2017

9

8,25 %

1/150

28 257,14 * 9 * 1/150 * 8.25%

139,87 р.

28 257,14

18.12.2017

25.12.2017

8

7,75 %

1/150

28 257,14 * 8 * 1/150 * 7.75%

116,80 р.

32 446,44

26.12.2017

10.01.2018

16

7,75 %

1/150

32 446,44 * 16 * 1/150 * 7.75%

268,22 р.

3 432,14

11.01.2018

25.01.2018

15

7,75 %

1/150

33 432,14 * 15 * 1/150 * 7.75%

259,10 р

37 604,54

26.01.2018

09.02.2018

15

7,75 %

1/150

37 604,54 * 15 * 1/150 * 7.75%

291,44 р.

38 888,34

10.02.2018

11.02.2018

2

7,75 %

1/150

38 888,34 * 2 * 1/150 * 7.75%

40,18 р.

38 888,34

12.02.2018

22.02.2018

11

7,50 %

1/150

38 888,34 * 11 * 1/150 * 7.5%

213,89 р.

43 483,04

23.02.2018

07.03.2018

13

7,50 %

1/150

43 483,04 * 13 * 1/150 * 7.5%

282,64 р.

44 344,54

08.03.2018

23.03.2018

16

7,50 %

1/150

44 344,54 * 16 * 1/150 * 7.5%

354,76 р.

48 436,68

24.03.2018

25.03.2018

2

7,50 %

1/150

48 436,68 * 2 * 1/150 * 7.5%

48,44 р.

48 436,68

26.03.2018

10.04.2018

16

7,25 %

1/150

48 436,68 * 16 * 1/150 * 7.25%

374,58 р.

49 800,73

11.04.2018

25.04.2018

15

7,25 %

1/150

49 800,73 * 15 * 1/150 * 7.25%

361,06 р.

54 477,46

26.04.2018

28.04.2018

3

7,25 %

1/150

54 477,46 * 3 * 1/150 * 7.25%

78,99 р.

55 256,86

28.04.2018

04.07.2018

68

7,25 %

1/150

55 256,86 * 68 * 1/150 * 7.25%

1 816,11 р.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы составляет 5490,10 руб.

Также подлежат начислению и взысканию проценты, начиная с 5 июля 2017 года по день фактического расчета включительно (выплаты задолженности по заработной плате) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день задержки от суммы долга в размере 55 256,86 руб. с учетом ее погашения.

Вместе с тем, денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, освобождается от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Установив факт нарушения трудовых прав истца суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для увеличения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда решения суда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате изменено, в соответствии с ч. 3 ст. 98, ст.103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета. Сумма взысканной государственной пошлины подлежит увеличению до 2322,41 руб. (2022,41 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года изменить в части разрешения исковых требований Макейкиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Кириллову К.В. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в пользу Макейкиной А.В. сумму задолженности по выплате заработной платы увеличить с 12 768,66 руб. до 55 256,86 руб, сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы увеличить с 1 292,96 руб. до 5 490,10 руб.

Подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в пользу Макейкиной А.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 5 июля 2018 года по день фактического расчета включительно (выплаты задолженности по заработной плате) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки исчислять от суммы задолженности в размере 55 256,86 руб. с учетом ее погашения.

Размер подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Кириллова К.В. в местный бюджет госпошлины увеличить с 862,46 руб. до 2 322,41 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Ф.Р. Батршина