Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2018 г. по делу N 33-9603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Парормио Холдингз Лимитед, Общества с ограниченной ответственностью "Тесляры" к Павлову Андрею Николаевичу, Бучко Александру Викторовичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Забашта Владимир Владимирович о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании имущества,

по апелляционной жалобе представителя Павлова Андрея Николаевича - Сабельникова Александра Николаевича

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года,

установила:

Парормио Холдингз Лимитед, ООО "Тесляры" обратились в суд с иском к Павлову А.П, Бучко А.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 15.11.2017 года, заключенного между ООО "Тесляры" в лице директора Бучко А.В. и Павловым А.Н.; истребовании от Павлова А.Н. в собственность ООО "Тесляры" земельного участка; аннулировании записи в ЕГРН за N от 22.12.2017 года о переходе прав на земельный участок к Павлову А.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2015 года компания "Парормио Холдингз Лимитед" является собственником 100% долей уставного капитала ООО "Тесляры". С 01 апреля 2014 года директором ООО "Тесляры" является ФИО4 Общество является собственником земельного участка площадью 5,0 га, расположенного в "адрес" на основании нотариально удостоверенного договора купли - продажи земельного участка от 02.04.2007 года. На земельном участке также расположены принадлежащие Обществу строения и сооружения - нежилое здание гаража площадью 48,7 кв.м, нежилое здание корпус 8 площадью 259,4 кв.м, нежилое здание корпус 9 площадью 371,5 кв.м, нежилое здание корпус 7 площадью 90,8 кв.м, нежилое здание корпус 10 площадью 147,0 кв.м,- нежилое здание кладовая к5 площадью 45,8 кв.м, нежилое здание сарай площадью 15,8 кв.м, нежилое здание прачечная - бельевая площадью 22,2 кв.м, нежилое здание мужской павильон площадью 94,5 кв.м. Принадлежащий Обществу земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением N. В тоже время, этот же земельный участок также поставлен на кадастровый учет с присвоением N. Парормио Холдингз Лимитед каких-либо решений относительно отчуждения корпоративных прав в ООО "Тесляры" или изменения его регистрационных данных не принималось. Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц Украины незаконно внесены изменения относительно состава учредителей ООО "Тесляры" и его директора. В результате внесения в Единый реестр регистрационных записей по подложным документам, директором Общества зарегистрирован Бучко А.В, который от имени ООО "Тесляры", через представителя, продал принадлежащий Обществу земельный участок путем заключения 15.11.2017 года договора его купли - продажи с Павловым А.Н. В дальнейшем все регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, вследствие которых изменен состав учредителей Общества, были признаны недействительными, восстановлены права Парормио Холдингз Лимитед.

Поскольку ни учредитель юридического лица, ни само Общество не имели намерения отчуждать принадлежащий им земельный участок, не давали согласия на такое отчуждение другим лицам, просят признать сделку недействительной. Кроме того, на земельном участке находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества - здания и сооружения, в отношении которых определением Ялтинского городского суда от 08 ноября 2017 года наложен арест. Таким образом, при заключении оспариваемого договора был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений.

Решением

Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи от 15 ноября 2017 года, заключенный ООО "Тесляры", в лице директора Бучко А.В. и Павловым А.Н, на земельный участок площадью 50000 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Истребован из чужого незаконного владения Павлова А.Н. в собственность ООО "Тесляры" земельный участок площадью 50000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кад. N.

В резолютивной части решения суда первой инстанции указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Павлова А.Н. на земельный участок площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кад. N, и регистрации на него права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Тесляры".

В апелляционной жалобе представитель Павлова А.Н. - Сабельников А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представители истцов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, ООО "Тесляры" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, peг. N, местонахождение юридического лица: "адрес", адрес структурного подразделения - "адрес" (т.1 л.д. 18-26).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины по состоянию на 22.10.2017 года, Парормио Холдингз Лимитед (юридическое лицо, созданное и действующее в соответствии с законодательством Республики Кипр, зарегистрированное 25.02.2011 под номером N), с 08.07.2005 года является владельцем 100% долей в уставном капитале ООО "Тесляры".

На основании договора купли-продажи нежилых строений коммунальной собственности путем выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в городе Киеве, ООО "Тесляры" приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 1373, 3 кв.м, в том числе корпус 7 (лит. "В") общей площадью 90,8 кв.м, корпус N 8 (лит. "А") общей площадью 259,4 кв.м, корпус N 9 (лит. "Е") общей площадью 371,5 кв.м, корпус N 10 (лит. "Б") общей площадью 147,0 кв.м, кладовая к5 (лит. "М") общей площадью 45,8 кв.м, сарай (лит. "О") общей площадью 15,8 кв.м, мужской павильон (лит. "П"") общей площадью 94,5 кв.м, прачечная (лит. "Н") общей площадью 22,2 кв.м, гараж лит. "Р"" общей площадью 48,7 кв.м, женский павильон к1,кЗ (лит. "С") общей площадью 277,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Договор удостоверен нотариально, переход права собственности зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.06.2006 года (том 2 л.д. 89-101).

На основании договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного 02 апреля 2007 года с Алупкинским городским Советом, ООО "Тесляры" также приобрело в собственность земельный участок площадью 5,000 га, расположенный "адрес" с целевым назначением - для реконструкции и обслуживания рекреационного комплекса, ранее находившийся в I пользовании предприятия на условиях аренды (т. 2 л.д. 80-88).

13 мая 2010 года ООО "Тесляры" выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 5,000 га, расположенный в "адрес" (том 2 л.д. 74-79).

Земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенный в "адрес", дважды поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. N.

15 ноября 2017 года ООО "Тесляры" (местонахождение "адрес"), в лице директора Бучко А.В, от имени которого действовал представитель по доверенности, произвело отчуждение земельного участка с кад. N, расположенного в "адрес" Павлову Андрею Николаевичу путем заключения договора купли-продажи (том 2 л.д.13).

Согласно п. 3 Договора, земельный участок по соглашению сторон оценивается и продается за 28 000 000 рублей, которые уплачены до подписания настоящего Договора.

В пункте 8 Договора указано, что Продавец ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий не имеет и согласен принять его в собственность.

Согласно пункту 9 Договора, продавец и покупатель гарантировали, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кад. N, общей площадью 50000 кв.м, отсутствуют иные объекты недвижимого имущества и сторонами соблюден принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Право собственности Павлова А.Н. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 22.12.2017 года за номером N (т. 1 л.д. 52).

Договор купли - продажи от имени продавца ООО "Тесляры" подписан представителем по доверенности, представившим в подтверждение своих полномочий следующие документы: Выписку из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц предпринимателей, сформированную 24.10.2017 года государственным регистратором коммунального предприятия Новоград - Волынского Совета в гор. Киеве ФИО11, согласно которой руководителем ООО "Тесляры" (местонахождение: "адрес") является Бучко Александр Викторович; протокол общего собрания участников ООО "Тесляры" от 23.10.2017 года о введении Бучко А.В. в состав участников Общества со 100% долей в уставном капитале; Устав ООО "Тесляры" (в новой редакции), утвержденный собственником ООО на основании решения общего собрания участников от 23.10.2017 года, согласно которому собственником предприятия является Бучко А.В.; приказ N от 19.10.2017 года о назначении на должность директора с 18 октября 2017 года Бучко А.В.; архивную копию государственного акта ООО "Тесляры" на земельный участок (т. 2 л.д. 2-37).

Согласно представленной представителем ответчика Павлова А.Н. в материалы дела расписки от 14.11.2017 года, деньги в сумме 28 000 000 рублей за земельный участок были переданы покупателем Бучко А.В. наличными денежными средствами. Сведениями о поступлении денежных средств на счет ООО "Тесляры" он не располагает.

Предъявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истцы ссылаются на то, что имущество было отчуждено помимо воли ООО "Тесляры" и его единственного учредителя Парормио Холдингз Лимитед, поскольку договор от имени ООО "Тесляры" подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что данная сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Судом установлено, что 06.11.2017 года Парормио Холдингз Лимитед, являющееся единственным учредителем ООО "Тесляры", обратилось через своего представителя с жалобой в Комиссию по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации Министерства юстиции Украины об отмене регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований от 23.10.2017 года N об изменении местонахождения Общества и изменении состава или информации об участниках; от 23.10.2017 года N об изменении руководителя юридического лица; от 24.10.2017 года N об изменении состава или информации об участниках; от 24.10.2017 года N об изменении руководителя юридического лица.

Жалоба мотивирована тем, что из информации, размещенной на сайте Министерства юстиции Украины им стало известно, что в государственном реестре значится учредителем и директором ООО "Тесляры" Бучко А.В. Вместе с тем, Парормио Холдингз Лимитед не выдавало каких-либо поручений и решений по отчуждению корпоративных прав Общества, не выдавало доверенностей, не заключало договор купли - продажи доли в уставном капитале Общества.

Приказом Министерства юстиции Украины от 02.02.2018 года N жалоба представителя компании "Парормио Холдингз Лимитед" удовлетворена, вышеперечисленные регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований от 23.12.2017 года "Государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица" и "внесение изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с изменениями в учредительных документах", а также аналогичные записи от 24.10.2017 года, проведенные государственным регистратором филиала КП Новоград - Волынского городского Совета "Регистрационный центр" в гор. Киеве относительно ООО "Тесляры", отменены (т. 1. л.д. 30-32).

На основании решения Хозяйственного суда Киевской области от 15 июня 2018 года признаны недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Тесляры", заключенные 17.10.2017 года между Парормио Холдингз Лимитед и ФИО12 и 23.10.2017 года между ФИО12 и Бучко А.В, признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Тесляры", оформленное протоколом от 23.10.2017 года (том 2 л.д. 210-218).

Из вышеуказанного судебного решения, которое является письменным доказательством по делу следует, что представитель Парормио Холдингз Лимитед ФИО13 не подписывал Протокол N общего собрания участников ООО "Тесляры" от 17.10.2017 года и не заключал договор купли-продажи части в уставном капитале ООО "Тесляры" от 17.10.2017 года. Кроме того, последний не имел соответствующих полномочий, поскольку выданная ФИО13 сроком на 1 год доверенность утратила действие 29.06.2016 года.

В соответствии со статьей 413 ГПК РФ, решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что указанное решение Хозяйственного суда Киевской области является ненадлежащим доказательством по делу, являются необоснованными.

Тот факт, что Парормио Холдингз Лимитед не отчуждало принадлежащие ей 100% долей в уставном капитале ООО "Тесляры" подтверждается также справкой частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО14 о том, что она не удостоверяла действительность подписей на протоколе N от 17.10.2017 общего собрания участников ООО "Тесляры" между компанией Парормио Холдингз Лимитед, как продавцом, в лице представителя по доверенности ФИО15 и ФИО12 как покупателем.

Судебная коллегия также не находит оснований для не принятия во внимание указанной справки. Доводы о том, что справка изложена на украинском языке, не могут служить основанием для ее недействительности, поскольку согласно ст. 10 Конституции Республики Крым государственными языками РеспубликиКрым являются русский, украинский и крымско-татарский языки.

Таким образом, все регистрационные действия относительно государственной регистрации изменений в устав ООО "Тесляры" об изменении местонахождения предприятия, собственника предприятия, его руководителя были отменены и восстановлена первоначальная регистрация ООО "Тесляры" и права собственника предприятия - Парормио Холдингз Лимитед.

Согласно восстановленных данных Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных, формирований, единственным лицом, имеющим право совершать от имени ООО "Тесляры" действия без доверенности, в том числе подписывать договора, с 01.04.2014 года, в том числе на момент рассмотрения указанного спора в суде первой и апелляционной инстанции является руководитель предприятия ФИО4.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно, с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Представитель ответчика Павлова А.Н. ссылался в судебном заседании на то, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что на земельном участке, который являлся предметом договора купли-продажи, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Тесляры", находящиеся по адресу: "адрес"

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества являлись предметом спора в рамках гражданского дела N (2-3902/2017) по иску Забашта В.В. к ООО "Тесляры" о признании права аренды и взыскании денежных средств, в связи с чем определением Ялтинского городского суда от 08 ноября 2017 года наложен запрет на совершение в отношении них регистрационных действий.

В соответствие со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, между ответчиками заключен 15.11.2017 года договор купли-продажи, а 22.12.2017 года Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 50000 кв. метров, без отчуждения расположенных на нем зданий и сооружений, при наличии наложенных судом обременений в виде ареста.

При этом при подписании договора купли-продажи Павлов А.Н. указал, что ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, об отсутствии на нем объектов недвижимого имущества, что не соответствует действительности и свидетельствует о его недобросовестном поведении, не проявлении должной степени разумности и предусмотрительности до заключения договора купли-продажи земельного участка, не принятия каких- либо меры для выяснения наличия возможных обременений.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствовала согласованность воли и волеизъявления собственника ООО "Тесляры" на совершение оспариваемой сделки, что повлекло неблагоприятные последствия для предприятия, поскольку договора от имени ООО "Тесляры" подписаны лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, сделки заключены и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по копии государственного акта, что подтверждено материалами дела правоустанавливающих документов Госкомрегистра (т. 2, л.д. 12), указанная в договоре сумма за продажу объекта недвижимого имущества на счет предприятия не поступала, а получена наличными денежными средствами лично Бучко А.В, при заключении договора нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которые остались в собственности ООО "Тесляры", в связи с чем исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать эго имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, применяя ст. 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 35 Постановления отмечено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В п. 37 Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 302 Кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); однако возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При этом в п. 39 Постановления отмечено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", выбыл из владения ООО "Тесляры" помимо его воли.

Отчуждение имущества ООО "Тесляры" произошло в условиях утраты над ним корпоративного контроля со стороны Парормио Холдингз Лимитед. Незаконно отстраненный собственник решение по совершению сделок не принимал, и в последующем также не одобрял сделки (ст. 174 ГК РФ).

При этом ООО "Тесляры" до настоящего времени является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, в связи с чем требования об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.

Поскольку спорное недвижимое имущество выбыло у ООО "Тесляры" помимо его воли, данное имущество подлежит истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Доводы о том, что иск предъявлен, в том числе Парормио Холдингз Лимитед как ненадлежащим истцом судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное юридическое лицо является учредителем ООО "Тесляры", ввиду чего имеет право на предъявление соответствующих требований. Кроме того, отчуждение имущества ООО "Тесляры" произошло помимо воли учредителя, что установлено в рамках рассматриваемого спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Павлова Андрея Николаевича - Сабельникова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи