Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-9667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Лисничего Л.И, Лисничей В.В, Лисничего С.Л. и Лисничего Л.Л. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1 отделу (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Лисничий Л.И, Лисничая В.В, Лисничий С.Л. и Лисничий Л.Л. 14 мая 2018 года обратились в суд с данным иском и просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/4 доли за каждым).

Заявленные требования истцы обосновали тем, что в период прохождения военной службы по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному КЭЧ 1998 ОМИС района Министерства обороны СССР, Лисничему Л.И. с семьей, состоящей из жены - Лисничей В.В. и двух сыновей - Лисничего С.Л. и Лисничего Л.Л, была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира N, расположенная по адресу: "адрес". В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации они обратились в Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как к уполномоченному органу по распоряжению федеральным недвижимым имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения, однако ввиду отсутствия полномочий у Министерства обороны Российской Федерации по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, указанное заявление удовлетворено не было, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском /л.д. 2-4/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2018 года указанный иск удовлетворен.

За Лисничим Л.И, Лисничей В.В, Лисничим С.Л. и Лисничим Л.Л. признано право общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", в равных долях - по 1/4 доле за каждым /л.д. 106-109/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 118-121/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение не входит в состав специализированного жилого помещения, в связи с чем, приватизация этого жилого помещения допустима, однако спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось. Решения об обеспечении истцов жилым помещением, как лиц состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, также не принималось. Данное жилое помещение предоставлено истцам в качестве служебного, они получили право на вселение в служебное жилое помещение на основании ордера, однако доказательств того, что в отношении Лисничего Л.И. и членов его семьи компетентным органом принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма в материалах дела не имеется.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцы - Лисничий Л.И, Лисничая В.В, Лисничий С.Л. и Лисничий Л.Л. и представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 144-151/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений", проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - Лисничий Л.И. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании старшего мичмана.

При прохождении службы в ДД.ММ.ГГГГ Лисничему Л.И. и членам его семьи - супруге Лисничей В.В. и двум сыновьям - Лисничему С.Л. и Лисничему Л.Л. была распределена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Лисничий Л.И. с членами своей семьи - супругой Лисничей В.В. и сыновьями - Лисничим С.Л. и Лисничим Л.Л. вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ между 64 Управлением начальника работ Министерства обороны Российской Федерации Герасимчуком В.Г. и Лисничим Л.И. заключен договор найма в домах государственного и коммунального жилищного фонда /л.д. 11-12/.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 70,8 кв.м, в т.ч. жилую площадь 46,4 кв.м /л.д. 10/.

В данной квартире зарегистрированы и проживают истцы - Лисничий Л.И. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Лисничая В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Лисничий С.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и Лисничий Л.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) /л.д. 60-63.

Лисничий Л.И. на основании Приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-ПМ уволен с военной службы в отставку (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности") с правом ношения военной формы и знаков различия.

Продолжительность воинской выслуги Лисничего Л.И. составила "данные изъяты" лет.

В данном приказе указано, что Лисничий Л.И. обеспечен трехкомнатной не служебной квартирой по нормам жилищного законодательства /л.д. 18/.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено отсутствие у спорного жилья статуса служебного. Доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апеллянта в данной части являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С истцом Лисничим Л.И. 11 января 2006 года уполномоченным собственником жилья заключен договор найма, который до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статья 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" даёт понятие приватизации жилых помещений, которой является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в котором указано, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статья 11 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляет, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N1053 (ред. от 22 октября 2014 года) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N1550 (ред. от 05 апреля 2011 года) "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" (вместе с "Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями"), на Департамент имущественных отношений МО России возложены функции по закреплению права оперативного управления на приобретенные Минобороны России жилые помещения за федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России), организации передачи жилых помещений, в отношении которых заключены с военнослужащими договоры социального найма, из федеральной собственности в муниципальную собственность, ведение реестра жилых помещений Министерства обороны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, основными целями которого определены: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N110 от 25 февраля 2014 года утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, согласно которому Департамент уполномочен, в том числе от имени Минобороны России заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имущественном Вооруженных Сил.

По информации филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Феодосия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права собственности на "адрес" за Российской Федерацией /л.д. 75/.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России указывает на отсутствие механизма передачи в собственность занимаемой истцами квартиры, а также о возможности истцам реализовать свое право в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в рамках гражданского судопроизводства.

Право на бесплатную приватизацию истцы не использовали и в настоящее время не могут использовать его по независящим от них причинам.

Предусмотренное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Если же жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане соответственно не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что является нарушением положений Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Соответствующая правовая позиция была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд первой инстанции, установив, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, с ними заключен договор найма, в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности и не является специализированным (служебным) жильем, а не заключением с истцами договора о бесплатной передачи квартиры в собственность в порядке приватизации незаконно ограничиваются права истцов в реализации их права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N25-П и от 5 апреля 2007 года N5-П, Определение от 15 мая 2007 года N378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

К юридически значимым обстоятельствам по данному делу следует отнести установление того, на каком праве истцам была предоставлена вышеуказанная квартира, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцами спорной квартиры для проживания в ней.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанная квартира была предоставлена истцам из государственного жилищного фонда на условиях найма.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, поскольку, истцы на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение и проживают в нем, ответчики вплоть до 2018 года, то есть на протяжении более 25 лет с момента фактического их вселения, подтверждали законность такого вселения и проживания, не требовали выселения истцов из спорной квартиры.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С учетом разумных ожиданий истцов, реализации конечной их цели, как лиц, нуждающихся в жилом помещении, условий соглашения - законного фактического предоставления постоянного жилища, факта совершения направленных на это мероприятий со стороны истцов, выразившихся в несении бремени содержания выделенного в пользование имущества, материалами дела подтверждено, что стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Предоставленные ответчиком документы в подтверждение своих возражений не опровергают указанные обстоятельства.

В настоящее время имеет место нарушение прав истцов в реализации ими прав на приватизацию жилого помещения в которое они на законных основаниях вселились и проживают.

Более того, как неоднократно указывалось в правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, то есть в данном случае вне зависимости от воли ответчиков.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи