Постановлением Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 127-АД20-1 настоящее постановление оставлено без изменения
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N57 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N57 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Денисов А.В. на "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на препятствие - стойку газопровода, после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО8, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Красногвардейскому району; протоколом осмотра места происшествия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предыдущими судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Денисова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, причин не доверять которым не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Денисову А.В. административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Таким образом, действия Денисова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невозможности квалификации действий Денисова А.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными в силу нижеследующего.
На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в результате ДТП с участием транспортного средства " "данные изъяты"" под управлением Денисова А.В. повреждена стойка газопровода, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на месте дорожно-транспортного происшествия собственника газопровода, руководствуясь пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, Денисов А.В. обязан был сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, чего им сделано не было.
Таким образом, действия Денисова А.В. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.
Указание в жалобе на малозначительность совершенного Денисовым А.В. административного правонарушения не может быть принято во внимание.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Денисова А.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах и не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Денисова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Денисову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N57 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Т.А. Шкляр
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.