Постановление Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 127-АД20-1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в употреблении водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Постановление Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 127-АД20-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Пискарева Д.А., действующего на основании ордера в интересах Денисова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2018 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Денисова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года, Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года изменено путем указания даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым - 22 июня 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Пискарев Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Денисова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Денисова А.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов настоящего дела следует, что 24 апреля 2018 года в 22 часа 50 минут на перекрестке ул. Тельмана и Цурцумия в пгт. Октябрьское Красногвардейского района Республики Крым, водитель Денисов А.В. управлял транспортным средством "Fiat - Scudo", государственный регистрационный знак ... и в нарушение Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Денисова А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Утверждение защитника Пискарева Д.А. об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергается материалами дела.

Так, вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что транспортное средство Fiat - Scudo", государственный регистрационный знак ..., получило повреждения, в том числе левого переднего крыла, левой передней фары и переднего бампера, данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и схемой места дорожно-транспортного происшествия, приобщенным к материалам дела (л.д. 5, 10).

Представленная в материалы дела видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД в отношении Денисова А.В., не опровергает выводы о виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Денисова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Денисову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Денисовым А.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Право Денисова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 22 июня 2018 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Денисова Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пискарева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров