Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 11-15133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Никитенко Н.В, Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 августа 2018 года по иску Шныревой Лидии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" - Франгуляна Г.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Шныревой Л.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнырева Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" (далее ООО АПРИ "Флай Плэнинг") о взыскании неустойки в размере 113 208 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 56 604 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. В результате чего подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Шнырева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании пояснила, что квартира передана ей 25 мая 2018 года.

Представитель ответчика ООО АПРИ "Флай Плэнинг" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскал с ООО АПРИ "Флай Плэнинг" в пользу Шныревой Л.И. неустойку за период с 01 декабря 2017 г. по 24 мая 2018 г. в размере 33 ООО руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 6000 руб, всего взыскал 40 000 руб. 00 коп, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО АПРИ "Флай Плэнинг" просит решение суда отменить. Указывает на неверно определенный период просрочки, суд не учел дополнительное соглашение, заключенное сторонами об изменении срока передачи квартиры, и надлежащее уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, полученное истцом. Ссылается на применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ без учета принципов разумности и справедливости. В результате чего взысканный размер неустойки и штрафа завышен.

Заслушав объяснения представителя ООО АПРИ "Флай Плэнинг" -Франгуляна Г.Г, Шныревой Л.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого

строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. между ООО АПРИ "Флай Плэнинг" (застройщик) и Шныревой Л.И. (участник) заключен договор N ***участия в долевом строительстве жилого дома стр. N 5.3, расположенного по адресу: у ***. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ***указанного дома. Условиями договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 ноября 2017 г. Цена договора составила 1 177 ООО руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23 марта 2017 г. Оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.6-11).

23 ноября 2017 г. между ООО АПРИ "Флай Плэнинг" (застройщик) и Шныревой Л.И. (участник) заключено дополнительное соглашение к договору N ***участия в долевом строительстве от 20 марта 2017 г, по условиям которого срок передачи квартиры участнику установлен не позднее 4 квартала 2017 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01 декабря 2017 г. (л.д.22).

22 января 2018 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23-24).

01 марта 2018 г. ООО АПРИ "Флай Плэнинг" в адрес Шныревой Л.И. было направлено уведомление от 20 февраля 2018 г. о завершении строительства и готовности объекта к передаче, в котором дата начала передачи объекта долевого строительства не указана, при этом имеется ссылка на дополнительное согласование даты, времени передачи и принятия квартиры, подписания акта приема-передачи. Указанное уведомление было получено Шныревой Л.И. 06 марта 2018 г. (л.д.25,26).

Актом приема-передачи от 25 мая 2018 г. квартира ***дома стр. N 5.3, расположенный по адресу: у *** (почтовый адрес: г.Челябинск, ***) передана истцу (л.д. 5).

05 июня 2018 г. Шныревой Л.И. в адрес ООО АПРИ "Флай Плэнинг" направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.4).

Удовлетворяя заявленные Шныревой Л.И. требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от

30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей", пришёл к обоснованному выводу о нарушении со стороны ООО АПРИ "Флай Плэнинг" прав Шныревой Л.И. как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, определилпериод просрочки с 01 декабря 2017 г. по 24 мая 2018 г. (175 дней) неустойку в размере 99 534 руб, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал неустойку в размере 33 000 руб.

Определяя период, за который может быть взыскана неустойка, суд первой инстанции согласился с началом периода просрочки, определенным истцом (01 декабря 2017 г.), и пришел к выводу об окончании периода начисления просрочки 24 мая 2018 г, поскольку 25 мая 2018 года квартира передана истцу.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку дополнительным соглашением от 23 ноября 2017 г. были изменены сроки передачи объекта долевого строительства - не позднее 4 квартала 2017 г, то срок нарушения исполнения обязательства начинает течь с 01 января 2018 г. При этом, днем окончания срока является 25 мая 2018 г. (день передачи квартиры).

Судебная коллегия полагает необходимым определить период взыскания неустойки с 01 января 2018 года по 25 мая 2018 года (145 дней), исходя из чего размер неустойки составляет 82 488 руб. 08 коп. (1 177 000 х 7,25% / 300 х2х 145 да.)-

Каких-либо доказательств злоупотребления своими правами со стороны истца как участника долевого строительства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Своим правом, предусмотренным ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, на

составление одностороннего акта приема-передачи квартиры, ответчик не воспользовался. Направленное в адрес истца уведомление о завершении строительства, уже с нарушением срока передачи квартиры, конкретной даты начала передачи объекта, не содержит. В связи с чем, оснований для ограничения период просрочки датой - 19 марта 2018 г, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, неправильное определение судом периода взыскания неустойки к неправильному разрешению спора по существу не привело, поскольку суд, применив по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 33 ООО рублей, с чем судебная коллегия согласна, а доводы ООО АПРИ "Флай Плэнинг" в данной части подлежат отклонению.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе цену

договора, длительность периода и причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, принятие застройщиком мер к исполнению обязательств, а именно ввод объекта в эксплуатацию и передачу истцу квартиры, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения размера неустойки и обоснованно взыскал неустойку в размере 33 ООО руб.

Судебная коллегия полагает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора N ***участия в долевом строительстве от 20 марта 2017 г. Оснований для ещё большего снижения размера неустойки, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав Шныревой Л.И. как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд обоснованно определилко взысканию с ООО АПРИ "Флай Плэнинг" в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ООО АПРИ "Флай Плэнинг" в пользу истца в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" составляет 17 000 руб. ((33 000 руб.+ЮОО руб.) х 50%).

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Шныревой Л.И. как потребителя повлекло для неё какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд пришел к правильному выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 6000 руб. Оснований для ещё большего уменьшения размера штрафа не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 30 августа 2018 года изменить в части периода взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" в пользу Шныревой Лидии Ильиничны неустойку за период с 01 января 2018 г. по 25 мая 2018 г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АПРИ "Флай Плэнинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи