Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 10-21005/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

заявителя Варжабетьян Т.А.

адвоката Лаптева Л.Н, представившего удостоверение *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 декабря 2018 года апелляционную жалобу заявителя Варжабетьян Т.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 года, которым о тказано в принятии к рассмотрению жалобы Варжабетьян Т.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения заявителя Варжабетьян Т.А. и адвоката Лаптева Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Варжабетьян Т.А. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о преступлении и не вынесении процессуального решения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06.08.2018 года о тказано в принятии к рассмотрению жалобы Варжабетьян Т.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве.

В апелляционной жалобе заявитель Варжабетьян Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным в нарушение требований ч.4 ст.7, ч.5 ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г, так как ст.125 УПК РФ не позволяет выносить постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, факт причинения заявителю телесных повреждений подтверждается представленным эпикризом, ссылка суда на указанную Инструкцию является произвольной, постановление суда вынесено без предварительной подготовки к судебному заседанию и без извещения заявителя, жалоба судом не рассмотрена, поэтому просит постановление суда отменить, обязать начальника СО по Тверскому району г.Москвы устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит одним из поводов для возбуждения уголовного дела и может быть сделано в устном или письменном виде с предупреждением заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ (ст. 141 УПК РФ).

Подразделениями Следственного комитета Российской Федерации рассмотрение обращений граждан, не связанных с сообщениями о преступлениях, осуществляется в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 17 от 19 сентября 2007 года, в силу которой обращение рассматривается в тридцатидневный срок с даты поступления, после чего заявителю направляется мотивированный и обоснованный ответ на обращение.

Согласно действующему законодательству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба, необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая содержание обращения заявителя в адрес СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, связанного с противоправными, по ее мнению, действиями сотрудников полиции при проведении заявителем публичного мероприятия, а также ответа на него, данного в порядке, установленном Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации N 17 от 19 сентября 2007 года, суд пришел к выводу, что доводы заявителя не образуют предмета судебной проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 года, которым о тказано в принятии к рассмотрению жалобы Варжабетьян Т.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Варжабетьян Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: