Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-42288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова ОН на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Павлова ОН к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Французову А.М. об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 07 июля 2015 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Павлов О.Н. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Французову А.М. с учетом уточнения об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 07 июля 2015 года, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период прохождения им службы в органах внутренних дел Французов А.М. - начальник инспекции по личному составу отдела кадров УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве составил заключение по результатам служебной проверки от 07 июля 2015 года, которое содержит выводы, не соответствующие действительности, также оно противоречит Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

На основании указанного заключения приказом УВД от 22 июля 2015 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Елисеева А.В, представителя ответчика Закатаеву И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов О.М. проходил службу в органах внутренних дел с 29 июля 1994 года, последняя замещаемая должность - начальник отделения дознания ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом N 582 л/с от 22 июля 2015 года Павлов О.Н. уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении Павлова О.Н. послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 07 июля 2015 года начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Служебная проверка проводилась в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Во исполнение ч. 9 ст. 52 названного Федерального закона приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161. Кроме того, суд согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании заключения по результатам служебной проверки от 07 июля 2015 года, поскольку с иском в суд он обратился 1 ноября 2016 года. Уважительных причин пропуска этого срока суд не установил.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2016 года Павлову О.Н. отказано в удовлетворении требований об оспаривании своего увольнения со службы из органов внутренних на основании приказа от 22 июля 2015 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанным решением установлено, что основанием для увольнения Павлова О.Н. со службы из органов внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 07 июля 2015 года. Также в решении суд указал, что служебная проверка проведена с соблюдением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Следовательно, законность оспариваемого заключения по результатам служебной проверки являлось предметом судебного рассмотрения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова ОН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: