Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-48186/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Усвятцева С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Усвятцева С.В. к АО "Международному центру по обогащению урана" об обязании заключить и оформить трудовой договор отказать",

УСТАНОВИЛА:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к АО "Международному центру по обогащению урана" (далее- АО "МЦОУ") об обязании заключить и оформить трудовой договор,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фактически был допущен к работе в организации ответчика с ведома руководства, где фактически работает и в настоящее время, однако трудовой договор надлежащим образом с ним оформлен не был, что нарушает его трудовые права; ответчиком ему были выданы служебные документы организации ответчика, что прямо указывает, на то, что он является сотрудником компании ответчика и занимается поиском политических ошибок на сайте организации ответчика.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Усвятцев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Усвятцев С.В. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Ястребова И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал на то, что он фактически осуществляет трудовую функцию в организации ответчика, а именно: выполнял работу по поиску политических ошибок на сайте компании, куда его пригласил бывший одноклассник *** С.В.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель *** СВ. показал, что работает в организации ответчика в должности заместителя генерального директора, когда то он учился вместе с истцом, однако не видел его более 30 лет и никогда не проводил с ним собеседований о возможном трудоустройстве в организацию ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Усвятцева С.В, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон нормы материального права ( ст. ст. 15, 16, 20, 56, 67, 68 ТК РФ), а также разъяснения, содержащимися в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиками, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между Усвятцевым С.В. и ответчиком не возникли, поскольку установлено, что никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовой договор с ним не заключался, а каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Сами по себе объяснения истца относительно заявленных требований не свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении Усвятцевым С.В. работы по определенной должности в АО "МЦОУ", фактическом допуске Усвятцева С.В. к выполнению работы по должности, связанной с поиском политических ошибок на сайте организации ответчика, которой в штатном расписании ответчика не имеется, подчинении Усвятцева С.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнении работы в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплате заработной платы, в связи с чем обоснованно расценены судом первой инстанции как не подтверждающие позицию истца.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, и направленные на переоценку представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЗамоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усвятцева С.В. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: