Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмырева В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмырева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Иванов Д.М.

Гр. дело N 33-48715/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В,

судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмырева В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шмырева В.В. к ООО "Адютон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Шмырев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Адютон-Н" о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 г, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 48 298 руб, процентов за просрочку выплаты в размере 1 786 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 15.07.2017 г. по 29.09.2017 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Адютон-Н" в должности прораба с окладом *** руб, однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был; 02.10.2017 г. истец уволился, при этом окончательный расчет работодателем произведен не был, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность; действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Шмырев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между Шмыревым В.В. и ООО "Адютон-Н" заключен не был, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, последним кадровых решения в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Дарс" на основании заключенного *** г. трудового договора в должности специалиста по охране труда.

Доводы истца о том, что он был фактически допущен к выполнению работы по совместительству в должности прораба в ООО "Адютон-Н" с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленные истцом- табель, который подписан самим Шмыревым В.В.; копии списка сотрудников ООО "Адютон-Н", заявка на допуск сотрудников пользователя (подрядчика), реестр накладных, не содержащие подписей и печатей организации- ООО "Адютон-Н", доверенность на получение материальных ценностей, счет- фактура; общий журнал работ, который содержит только сведения об уполномоченных представителях застройщика, список инженерно- технического персонала лица, осуществляющего строительство, сведения о выполнении работ в процессе строительства и не является кадровым документом организации, свидетельствующим об осуществлении истцом работы в рамках трудовых отношений; банковская выписка, содержащая сведения о перечислении на счет истца денежных средств со счета физического лица- оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения; доказательств, подтверждающих тот факт, что между истцом и генеральным директором ООО "Адютон-Н" или его уполномоченным лицом было достигнуто соглашение о личном выполнении Шмыревым В.В. работы по должности прораба ООО "Адютон-Н", а также был осуществлен фактический допуск Шмырева В.В. к выполнению этой работы генеральным директором ООО "Адютон-Н" или его уполномоченным лицом, выполнение истцом вышеуказанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 15.07.2017 г. по 02.10.2017 г, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что суд не установилфакта трудовых отношений, равно как и их прекращение, то оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, не имелось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Шмырева В.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмырева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: