Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-48810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Суворова А.А, Павловой В.М.

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суворова А.А, Павловой В.М. к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Суворов А.А, Павлова В.М. обратились в суд с иском к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании премии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указали, что Суворов А.А. работал в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в должности заместителя исполнительного директора Фонда, трудовой договор с ним расторгнут 06 марта 2018 года. Истец Павлова В.М. работала в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в должности заместителя главного бухгалтера - начальника отдела Бухгалтерии, уволилась из Фонда 13 ноября 2017 года по собственному желанию. Решением наблюдательного совета Фонда от 28 марта 2018 года принято решение о премировании работников фонда за 2017 год, однако данная премия истцам выплачена не была. Истцы полагают, что отказ в выплате им премии за 2017 год нарушает их трудовые права, а факт отсутствия истцов в штате Фонда на момент выплаты премии не может являться основанием для отказа в выплате годовой премии. Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд взыскать с ответчика премию в пользу Суворова А.А. в размере 1 171 695 руб.; в пользу Павловой В.В. в размере 759 080 руб.

В судебное заседание истцы Суворов А.А, Павлова В.М. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят Суворов А.А, Павлова В.М. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что Суворов А.А. работал в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в должности заместителя исполнительного директора Фонда на основании трудового договора от 16 сентября 2014 г. с 18 сентября 2014 г.; дополнительным соглашением от 26 апреля 2017 г. заработная плата истцу установлена в размере **** руб. 06 марта 2018 г. трудовой договор с Суворовым А.А. был расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора от 05 марта 2018 г, в силу которого ему выплачено выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков.

Павлова В.М. работала в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в должности заместителя главного бухгалтера - начальника отдела бухгалтерии на основании трудового договора от 12 мая 2014 г.; дополнительным соглашением от 26 апреля 2017 г. оклад истцу установлен в размере **** руб. 13 ноября 2017 г. Павлова В.М. уволена по собственному желанию.

Согласно п. 5.3 трудовых договоров истцов, работодатель обязуется своевременно осуществлять оплату труда работника в соответствии с должностным окладом работника и системой оплаты труда работодателя.

Локальным нормативным актом, устанавливающим порядок оплаты и стимулирования труда работников Фонда, является Положение об оплате труда работников АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 02.10.2014 г. (протокол N 127), утверждённое Наблюдательным Советом в редакции изменений от 25.05.2017 г. (далее - Положение).

Согласно Положению, стимулирующие выплаты (премирование) - часть системы оплаты труда стимулирующего характера, выраженная в выплате работникам денежных сумм сверх базовой части оплаты труда в целях поощрения достигнутых успехов в работе, производительного и эффективного труда, а также инициативы.

В силу п. 2.10 Положения, премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решению Наблюдательного совета. Решение о премировании конкретных работников оформляется приказом исполнительного директора.

Согласно п. 1.7 Регламента премирования работников АНО "Фонд защиты вкладчиков", утвержденного Приказом исполнительного директора Фонда от 28 сентября 2015 г. N 140, премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и производится по решению Наблюдательного совета. Решение о премировании конкретных работников оформляется приказом исполнительного директора.

28 марта 2018 г. Наблюдательным советом Фонда принято решение премировать работников Фонда за 2017 год, работающих в указанном периоде и состоящих в штате Фонда на дату принятия настоящего решения, пропорционально количеству полностью отработанных месяцев указанного календарного года.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудовых договоров, заключенных с истцами, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил и из того обстоятельства, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, тот факт, что истцы не согласны с невыплатой премии, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцами размере и не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истцов, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку не установилнарушения трудовых прав Суворова А.А. и Павловой В.М, а также факта причинения им действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно были отклонены ходатайства о допросе свидетеля и истребовании документов, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Суворова А.А, Павловой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи