Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-48820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Тарасова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. к ООО КБ "Новопокровский" о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.В. 11.04.2018 обратился в суд с иском к ООО КБ "Новопокровский" о взыскании недополученных в связи с увольнением компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 2 553 216,52 руб, денежных компенсаций за задержку причитающихся выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ и морального вреда в размере 50 000 руб, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 11.03.2015 работал в ООО КБ "Новопокровский" советником председателя правления, а с 01.07.2017 он выполнял дополнительную работу по должности председателя правления, решением совета директоров от *** по итогам работы за 2016 год и первое полугодие 2017 года был премирован денежной суммой в размере *** руб.; 19.03.2018 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата), однако выплаты окончательного расчета в связи с увольнением в виде компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия произведены истцу в меньшем размере исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного без включения в расчет выплаченной по решению совета директоров от *** премии, что истец полагает незаконным, не основанным на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 " Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", условий трудового договора и локальных нормативных актов работодателя, нарушающим его трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представители ответчика иск не признали.

07.06.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тарасов А.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Горской Ю.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Тарасова А.В. по доверенности Горский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика конкурного управляющего ООО КБ "Новопокровский" по доверенности Ведмецкая А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Тарасовым А.В, *** года рождения, и ООО КБ "Новопокровский" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принят на должность советника председателя правления с испытательным сроком 3 месяца с месячной оплатой труда в размере *** руб, в п. 6 которого предусмотрено, что работник имеет право получать доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными актами работодателя; дополнительными соглашениями к трудовому договору с 01.07.2015 истцу установлен ненормированный рабочий день, с 01.09.2016 - должностной оклад в размере *** руб, с 01.07.2017 ему поручена дополнительная работа по должности председателя правления в полном объеме в соответствии с Уставом общества с ежемесячной доплатой к должностному окладу в размере *** руб. за совмещение должностей, с 01.10.2017 истцу установлен должностной оклад в размере *** руб. (л.д. 7-13).

Решением совета директоров ООО КБ "Новопокровский", оформленным протоколом N *** от *** с повесткой дня о премировании сотрудников банка по результатам работы Банка за 2016 год и 1 полугодие 2017 года произведено премирование 14 работников банка, в том числе Тарасова А.В. - на сумму *** руб. (л.д. 75).

Приказом и.о. председателя правления ООО КБ "Новопокровский" Тарасова А.В. от *** N *** во исполнение указанного решения совета директоров и на основании Положения об оплате труда ООО КБ "Новопокровский" 12 работников банка премированы на общую сумму *** руб, в том числе Тарасов А.В. - на сумму *** руб. (л.д. 79-80).

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2017 год, общий доход Тарасова А.В. в ООО КБ "Новопокровский" составил *** руб, в том числе выплаченная в ноябре 2017 года премия в размере *** руб. (л.д. 128).

Также судом установлено, что приказом ЦБ РФ от *** N *** у ООО КБ "Новопокровский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано на неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом и неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ; приказом ЦБ РФ от 04.12.2017 N ОД-3389 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Новопокровский" сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

15.01.2018 Тарасов А.В. уведомлен руководителем временной администрации по управлению ООО КБ "Новопокровский" о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников (л.д. 14) и 19.03.2018 Тарасов А.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов), о чем в трудовую книжку внесены соответствующие сведения (л.д. 20-21).

Согласно представленному истцом расчетному листку за март 2018 года ему начислено: компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. и выходное пособие в размере *** руб, при этом истцу выплачено *** руб. и имеется задолженность в сумме *** руб. (л.д. 23).

При этом из расчета ответчика следует, что при исчислении среднего дневного заработка для расчета указанных выплат (компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия) учтена сумма заработка истца за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения (с марта 2017 года по февраль 2018 года) в размере *** руб. за 172 рабочих дней (исходя из размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему), при этом сумма в размере *** руб. по приказу от *** N *** не включена в расчет, и средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил *** руб, для расчета выходного пособия - *** руб. (л.д. 126-127), в связи с чем истцу выплачено выходное пособие в размере *** руб. и компенсация за 24 дня неиспользованного отпуска в размере *** руб, что в сумме с учетом налога 13% составляет *** руб, что и перечислено истцу *** (л.д. 22).

Исчисление среднего дневного заработка для расчета оспариваемых пособий и компенсаций истец производит с учетом полученной в ноябре 2017 года премии в размере *** руб. по приказу от *** N ***, в связи с чем по расчету истца он составляет для компенсации за неиспользованный отпуск - *** руб, для выходного пособия - *** руб. (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении иска Тарасова А.В. с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 139, 157, 191 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из условий локального нормативного акта работодателя в виде Положения об оплате труда ООО КБ "Новопокровский", введенного в действие с 01.08.2017, и трудового договора сторон от *** с дополнительными соглашениям к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в расчет среднего заработка выплат, произведенных истцу по приказу N *** от ***, и правомерно исходил из правильности рассчитанного ответчиком среднего дневного заработка Тарасова А.В, что соответствует размеру оплаты его труда в виде должностного оклада, исходя из условий трудового договора, являющегося в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Данный вывод суда первой инстанции основан на положениях ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, устанавливающего особенности порядка исчисления средней заработной платы, которые предусматривают, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, а также устанавливают порядок учета премий и вознаграждений, в то время сведений о том, что выплата по решению совета директоров от *** и приказу от *** N ***, подписанному самим истцом, носит постоянный и регулярный характер, и такое премирование состоялось в отношении всех работников общества не представлено, учитывая, что Положение об оплате труда ООО КБ "Новопокровский" относит выплаты в виде крупного вознаграждения (свыше 1 млн. руб.) к единоразовой выплате работнику, приказ издан только в отношении 12 работников общества, в связи с чем указанная выплата правомерно расценена как единовременная разовая выплата, не подлежащая учету при расчете среднего заработка.

Также судебная коллегия учитывает, что ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО КБ "Новопокровский" несостоятельным (банкротом) и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 в удовлетворении заявления о признании ООО КБ "Новопокровский" несостоятельным (банкротом) отказано; указанное решение отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и ООО КБ "Новопокровский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ; из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 следует, что по результатам проведенного обследования финансового состояния банка на дату отзыва лицензии общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб, в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб, в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб, а общая сумма недоформированного резерва по ссудной задолженности юридических и физических лиц, задолженности по договорам цессии, требованиям по невозмещенным принципалами суммам, выплаченным банком по выданным гарантиям, составила *** руб. (л.д. 154-184).

Доводы апелляционной жалобы истца об обязательности учета в составе заработка выплаты (премии) по приказу от *** с учетом условий локальных нормативных актов работодателя, а также ссылки на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Тарасова А.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании условий трудового договора сторон, локальных нормативных актов работодателя и подлежащего применению законодательства, а оснований полагать трудовые права истца нарушенными при предоставлении ему предусмотренных ст.ст. 127, 178 Трудового кодекса РФ гарантий и компенсаций с учетом продолжительности работы у ответчика, занимаемой должности, размера должностного оклада, фактически выплаченных работодателем денежных сумм, обстоятельств прекращения трудового договора, а также оснований отзыва у ответчика лицензии и признания его несостоятельным (банкротом) не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: