Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-48911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова М.Е. к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, изготовления доверенности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Иванова М.Е. неустойку в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *** руб, расходы на оформление доверенности в размер *** руб, на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в доход государства госпошлину в размере *** руб. "

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Е. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за 126 дней (с 01.11.2017 года по 06.03.2018 года) в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя, в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб, нотариальные расходы по оформление доверенности в размере *** руб, мотивируя свои исковые требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве N Г/12-031-й от 11 февраля 2016 года, заключенному между сторонами.

Истец Иванов М.Е, его представитель по доверенности Щепина А.П.- в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика -ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Сысоев А.В.- в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил суд к размеру взыскиваемой неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик ООО "Стройкомплекс "Говорово" в лице представителя по доверенности Сысоева А.В. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В частности, апеллянт отмечает, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителя ответчика ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Рысакову Н.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, истца Иванова М.Е, возражавшего против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы, полагавший необходимым оставить оспариваемое решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 11 февраля 2016 года между Ивановым М.Е. и ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор N Г/12-031-Й, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства построить, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики:

секция "1", этаж 2, порядковый номер на площадке 2, условный номер объекта долевого строительства ***, количество комнат 1, общая площадь объекта долевого строительства 50,42 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: ***.

П. 6.1 договора определено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу сторонами был согласован и составил в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2017 года.

Окончательная цена договора сторонами определена в размере *** руб.

27 декабря 2017 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ***, строительный адрес: ***.

Обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком исполнены 06 марта 2018 года, о чем был подписан передаточный акт.

Установив, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N N Г/12-031-Й от 11.02.2016 года исполнены с нарушениями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего закона, пришел к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу истца Иванова М.Е. неустойку за период с 01.11.2017г. по 06.03.2018г.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта истцу, степень добросовестности ответчика, правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до 190 000,00 руб, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий в размере *** руб, и штраф -за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ***руб.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере *** руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика -ООО "Стройкомплекс "Говорово" о том, что взысканная судом сумма неустойки и штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства и определяя размер подлежащей взысканию неустойки исходил из того, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; что характер неустойки, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должна служить средством обогащения, при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а следовательно, должна соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Причем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции размер неустойки был снижен с *** руб. до *** руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС "ГОВОРОВО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Афанасьева И.И. Гражданское дело N 33-48911/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Москва