Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-48987/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего: сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве NЛКГ-, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома корпус N10 по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее дата) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - однокомнатную квартиру с N, общей проектной площадью 38,9 кв.м, в секции на этаже (в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - сумма Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, застройщик свои обязательства исполнил не надлежащим образом и в срок, установленный договором квартиру не передал. Передаточный акт по причине нарушениязастройщиком обозначенных сроков был подписан только дата дата истец направил ответчику претензию с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, но ответным письмом N0107/18 от дата ответчик отказался удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, и в соответствии с письменным заявлением представителя истца от дата, взыскать судебные издержки по договору поручения в размере сумма (л.д. 9,10).

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что между сторонами был заключен договор долевого участия, согласно которому ответчик должен был построить и ввести в эксплуатацию жилой дом. Истец произвел оплату в полном объеме в соответствии с договором. Застройщик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в установленный договором срок квартиру не передал. Передаточный акт был подписан дата Просил иск удовлетворить, неустойку не снижать.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что изменение сроков произошло по причинам, не зависящим от застройщика. Так как в процессе строительства были выявлены сложные геологические условия, были произведены дополнительные работы и переработаны проектные решения по конструкции фундаментов жилого дома, также потребовались изменения в рабочую документацию, связанные с остеклением лоджий. В связи с новыми градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона произошла смена технологических подключений, в том числе и внешних сетей, так как потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза. Для продления разрешения на строительство был переоформлен и выдан новый Градостроительный план, что повлекло внесение изменений в проектную документацию, связанную с земельным участком и придомовой территорией. Застройщик в адрес истца направил письмо с уведомлением о переносе сроков передачи квартир на дата, в связи с чем участнику было предложено подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков. Но данное предложение истцом не было получено и было проигнорировано. дата жилой дом был введен в эксплуатацию, дата в адрес истца направлено уведомление о готовности передачи квартиры начиная с дата Передаточный акт подписан дата Считает, что период просрочки исчисляется с дата по дату подписания акта - дата по ставке 8,5% и представила свой контррасчет. Считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика по доверенности фио

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, по доверенности фио, - возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи обязан уплатить проценты на сумму уплаченную в счет цены договора за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 4 указанно статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и фио (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве NЛКГ- телефон, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование и строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома корпус N10 по строительному адресу: адрес,, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (не позднее дата) передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - однокомнатную квартиру с, общей проектной площадью 38,9 кв.м, в секции на этаже (в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену - сумма и принять объект.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в соответствии с условиями договора в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата (л.д.12). Застройщик в установленный договором срок квартиру не передал. Отсутствие в спорный период времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора. Разрешение NRU50- на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса адрес дата. Копия Разрешения приобщена к материалам дела. Объект передан по Акту приема-передачи дата

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта истцу, степень добросовестности ответчика, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, до сумма, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки и штрафа, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку при определении размера неустойки и штрафа суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Размер неустойки и штрафа является соразмерным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона, и оснований для изменения размера взыскиваемой неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: