Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-50079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по апелляционной жалобе Кротова ЮИ на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кротова ЮИ к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД Мост" о признании трудового договора заключенным на условиях осуществления трудовой функции в должности токаря 4 разряда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кротов Ю.И. обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ЭЛГАД Мост", просил признать трудовой договор от 21.05.2015г. N233 заключенным на условиях осуществления им трудовой функции в должности токаря 4 разряда, кроме того, признать увольнение незаконным, восстановить на работе с 18.10.2017г. в должности токаря 4 разряда с местом работы: участок N2, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы

В обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 21.05.2015 г. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности токаря, а не слесаря. Приказом работодателя N679-к от 17.10.2017 г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было им в действительности написано под давлением со стороны работодателя. Действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кротова Ю.И, возражения представителя ответчика - Крапчетова А.Н, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кротов Ю.И. на основании трудового договора от 21.05.2015 г. N 233 работал вахтовым методом в производственном участке N1 ООО "ЭЛГАД Мост" в должности слесаря 4 разряда.

01.10.2017г. истец переведен в производственный участок N2 слесарем 4 разряда.

На основании заявления истца приказом от 17.10.2017 г. N 679-к трудовые отношения с Кротовым Ю.И. были прекращены по соглашению между работником и работодателем 17.10.2017 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г, в суд представлены не были.

Изданный работодателем приказ от 17.10.2017г. N 679-к об увольнении Кротова Ю.И. соответствует содержанию его заявления об увольнении.

После написания заявления об увольнении и его передачи работодателю, истцом не предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, а доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца 17.10.2017 г, являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие трудовые права истца. При этом учтено, что работодатель не дал согласие на увольнение истца с 16.10.2017, как было указано в заявлении истца от 16.10.2017, однако впоследствии работодатель и работник пришли к соглашению об увольнении истца с 17.10.2017.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы Кротова Ю.И. о вынужденном характере подачи заявления об увольнении, так как истцом не представлены и не названы конкретные, однозначные и допустимые доказательства, подтверждающие эти доводы. Не являются таковыми и доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на условиях осуществления трудовой функции в должности токаря 4 разряда, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности токаря 4 разряда с ведома и по поручению работодателя. Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании трудового договора, заключенным на условиях осуществления трудовой функции в должности токаря 4 разряда.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в иске о признании трудового договора заключенным на условиях осуществления трудовой функции в должности токаря 4 разряда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования Кротова Ю.И. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически он работал в должности токаря, несостоятельны, поскольку трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности токаря 4 разряда не заключался, с приказом о приеме на работу и трудовым договором о приеме на работу в должности слесаря 4 разряда истец ознакомлен в установленном порядке, в трудовую книжку внесена соответствующая запись, истец фактически приступил к исполнению своих служебных обязанностей по должности слесаря 4 разряда.

Иные доводы апелляционной жалобы Кротова Ю.И. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не согласиться с указанной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова ЮИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: