Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВЕКТОР"- Лончакова Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Селедчик А.С. к Гори И.В. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Гори И. В. в пользу Селедчик А.С. сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом за октябрь 2017 и ноябрь 2017 в размере 390000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21000 рублей, а всего взыскать 2911000 рублей 00 копеек (два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч рублей).

Взыскать с Гори И.В. в пользу Селедчик А.С. проценты за пользование займом по договору займа от 22.06.2017 года по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 6410 рублей 96 копеек в день начиная с 23.11.2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом с хозяйственными постройками, условный номер:.., общей площадью 50.70 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный, инв. N.., расположенный по адресу:... ; земельный участок, кадастровый номер.., площадью 1421 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:.., установив начальную продажную стоимость в размере 6000000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2500000 рублей, сроком возврата займа не позднее 22.06.2018 года, с выплатной начисленных процентов на сумму займа. Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 100000 рублей в месяц. В соответствии с п.9 договора, в случае однократной просрочки уплаты процентов в соответствии с договором более чем на 15 календарных дней, процентная ставка автоматически увеличивается до 7,8% в месяц. С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, 22.06.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде: жилого дома с хозяйственными постройками, условный номер:.., общей площадью 50.70 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный, инв. N.., расположенный по адресу:... ; земельный участок, кадастровый номер.., площадью 1421 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:... 22.10.2017 года ответчик допусти просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, прекратил выплаты, при этом ответчик перестал выходить на связь.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 390000 рублей, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 6410,96 рублей в день, начиная с 23.11.2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с хозяйственными постройками, условный номер:.., общей площадью 50.70 кв.м, назначение: жилое, 1-этажный, инв. N.., расположенный по адресу:... ; земельный участок, кадастровый номер.., площадью 1421 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:...

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ВЕКТОР"- Лончаков Н.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ВЕКТОР" по доверенности Игнашин В.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Представитель Селедчика А.С. по доверенности Ерофеев А.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Гори И.В. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ: 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спор был разрешен между Селедчик А.С. и Гори И.В.

Таким образом, права ООО "ВЕКТОР" вынесенным решением не затрагиваются, указанным вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, а потому ООО "ВЕКТОР" не обладают правом апелляционного обжалования указанного решения.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО "ВЕКТОР", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ООО "ВЕКТОР" без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи