Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-51781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судейКарпушкиной Е.И,Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И.дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Компании БАКЕТХИЛ КОРП на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Компании БАКЕТХИЛ КОРП Скрипаленко Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2265/17 по иску ПАО БАНК "ФК Открытие" к ООО "Аквилон", Гусеву Д Ю о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и на дебиторскую задолженность.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года 22 ноября 2017 года исковые требования ПАО БАНК "ФК Открытие" к ООО "Аквилон", Гусеву Д Ю о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и на дебиторскую задолженность - удовлетворены.

18 апреля 2018 года компанией БАКЕТХИЛ КОРП подана апелляционная жалоба на решение суда от 30 мая 2017 года, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит

представитель Компании БАКЕТХИЛ КОРПпо доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Возвращая жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемым решением права и обязанности Компании БАКЕТХИЛ КОРП не затрагиваются, в связи с чем отсутствует право на обжалование.

При этом, суд перовой инстанции указал на то, что жалоба не содержит обоснования нарушения права Компании БАКЕТХИЛ КОРП.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Компании БАКЕТХИЛ КОРП.

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения представитель Компании БАКЕТХИЛ КОРП в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле судом привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018года отменить.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: