Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-51921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лотан" по доверенности Потехина А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

- иск Синюкова Ярослава Вячеславовича, Синюковой Виттории Сергеевны к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Лотан" в пользу Синюкова Ярослава Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 87 500 руб.;

- взыскать с ООО "Лотан" в пользу Синюковой Виттории Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 87 500 руб.;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать;

- взыскать с ООО "Лотан" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 400 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Синюков Я.В. и Синюкова В.С. обратились в суд с иском к ООО "Лотан" о взыскании с ответчика в равных долях: неустойки в размере 709 066 руб. 08 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года, компенсации морального вреда в размере 100 00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы понесли расходы на представителя, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец Синюкова В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лотан" Береснева А.М. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканных неустойки и штрафа просит представитель ответчика ООО "Лотан" Потехин А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на несоразмерность взысканных сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Лотан" по доверенности Аведов А.Ю. просил решение суда отменить, указывая, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Синюкова В.С, представитель истцов Синюковой В.С, Синюкова Я.В. по доверенности Гасников К.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, истца Синюкову В.С, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2015 года между ООО "Лотан" и Синюковой В.С, Синюковым Я.В. заключен договор N ДЖ2-14-1-13-5 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 30 июня 2017 года передать истцам объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N64 общей площадью 76,9 кв.м, расположенную на 13 этаже секции 1, а истцы обязались уплатить долю участия строительства в размере 5 667 530 руб.

Свои обязательства по внесению денежных средств в счет участия строительства дома истцы исполнили в полном объеме и своевременно.

Ответчик свои обязательства по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.

04 июля 2016 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Решением Зюзинского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2017 года, вступившем в законную силу 22 января 2018 года, с ООО "Лотан" в пользу истцов Синюковых взыскана неустойка за просрочку обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ДЖ2-14-1-13-5, за период с 01 июля 2016 года по 28 декабря 2016 года.

Объект долевого строительства передан истцам 11 июля 2017 года.

Согласно материалам дела, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, и ответчиком не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцам в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представленный истцами расчет размера неустойки - 709 066 руб. 08 коп. за период с 29 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года, судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически правильным.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллеги оснований не имеется.

Из вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда гор. Москвы от 21 июня 2017 года следует, что судом оценены и признаны необоснованными доводы представителя ООО "Лотан" о передаче Синюковым объекта долевого строительства 01 сентября 2016 года по одностороннему передаточному акту.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО "Лотан" в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за период с 29 декабря 2016 года по 10 июля 2017 года, ввиду передачи им объекта долевого строительства по одностороннему акту от 01 сентября 2016 года.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд правильно указал на возможность снижения неустойки, определив ее размер как 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца).

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы, и для еще большего снижения размера неустойки, как о том ставит вопрос представитель ответчика.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцами по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав Синюковых как потребителей, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб. (по 27 500 руб. в пользу каждого истца).

Оснований для снижения размера штрафа, как о том просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Белоусова И.М. дело N 33-51921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года гор.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лотан" по доверенности Потехина А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

- иск Синюкова Ярослава Вячеславовича, Синюковой Виттории Сергеевны к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Лотан" в пользу Синюкова Ярослава Вячеславовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 87 500 руб.;

- взыскать с ООО "Лотан" в пользу Синюковой Виттории Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 27 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а всего 87 500 руб.;

- в остальной части в удовлетворении иска отказать;

- взыскать с ООО "Лотан" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 400 руб. 00 коп,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи