Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика ООО "Стройинвест Технологии" по доверенности Герасимовой Р.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требованияКлюева А.Н. к ООО "Стройинвест Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Клюева А.Н. с ООО "Стройинвест Технологии" денежные средства в размере.., неустойку в размере.., компенсацию морального вреда в размере.., штраф в размере...

В удовлетворении остальной части иска Клюева А.Н. к ООО "Стройинвест Технологии" - отказать.

Взыскать с ООО "Стройинвест Технологии" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме..,

УСТАНОВИЛА:

истец Клюев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройинвест Технологии" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, что... года между сторонами был заключен договор уступки права требования (цессии) N... по договору участия в долевом строительстве N... года.Согласно п. 1.1 договора уступки дольщик-1 (ООО "Стройинвест Технологии") за установленную цену уступает дольщику-2 (Истцу) имущественные права требования по договору N... участия в долевом строительстве от "... г, заключенному между МКП "Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска" и дольщиком-1.Уступаемое дольщику-2 право заключалось в праве требования от застройщика передачи в собственность истца однокомнатной квартиры, общей площадью... кв.м, под условным номером... в многоквартирном, жилом доме по адресу:... Однако по договору уступки истцу фактически была передана квартира с площадью... кв.м.Таким образом, фактическая приведенная площадь квартиры.., согласно акту приема-передачи квартиры от... года, уменьшилась на... кв.м.Следовательно, согласно п. 3.7договора участия в долевом строительстве застройщик обязан был вернуть участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства. Поскольку стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составляет.., то стоимость недостающих.., составляет... Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истецпросил взыскать с ответчика денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры.., компенсацию морального вреда в размере.., штраф, неустойку в размере...

В судебное заседаниеКлюев А.Н. явился, поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика ООО "Стройинвест Технологии" в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, представил в материалы дела письменныйотзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, поскольку полагал, что ООО "Стройинвест Технологии" является ненадлежащим ответчиком, а отвечать за указанный недостаток должен застройщик.

Представитель третьего лица Муниципального казенного предприятия "Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска" в судебном заседании рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ООО "Стройинвест Технологии" по доверенности Герасимова Р.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Стройинвест Технологии" по доверенности Герасимова Р.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Клюев А.Н. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения и пояснил, что на дату заключения... года договора уступки права требования (цессии)... по договору N... участия в долевом строительстве от.., дом уже был введен в эксплуатацию и у менеджера ООО "Стройинвест Технологии" уже имелись сведения с размерами фактической площади квартиры, но заключить договор с указанием в нем фактической площади квартиры, ответчик отказался и пояснил, что деньги в связи с уменьшением размера площади квартиры будут возвращены.

Третье лицо Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального ремонта и строительства г.Подольска" в заседание судебной коллегии не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом посредством почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Клюева А.Н, представителя ответчика ООО "Стройинвест Технологии" по доверенности Герасимову Р.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела,... года Клюев А.Н.заключил с ООО "Стройинвест Технологии" договор уступки права требования (цессии)... по договору участия в долевом строительстве... года.

Согласно п. 1.1 указанного договора уступки, дольщик-1 (ООО "Стройинвест Технологии") за установленную цену уступает дольщику-2 (истцу) имущественные права требования по договору... участия в долевом строительстве от... г, заключенному между МКП "Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска" и дольщиком-1.

Из п. 1.2. договора уступки следует, что уступаемое дольщику-2 право заключалось в праве требования от застройщика передачи в собственность истца однокомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, под условным номером N... в многоквартирном, жилом доме по адресу:...

Однако по договору уступки истцу фактически была передана квартира с площадью... кв.м.

Согласно акту приема-передачи квартиры от... года,фактическая приведенная площадь квартиры N... уменьшилась на... кв. м. Из данного акта усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу:.., выдано...

Из п. 3.7 договора участия следует, что в долевом строительстве застройщик обязан был вернуть участнику долевого строительства разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства. Поскольку стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составляет.., то стоимость недостающих... кв.м, составляет...

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика факт предоставления квартиры меньшей площади не оспаривался, что следует из письменного отзыва на иск, при этом в обоснование передачи квартиры меньшей площади, чем указано в договоре, не приведены доводы, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика, принимая во внимание, что по договору цессии ответчик взял на себя по сути обязательство о предоставлении объекта долевого строительства именно в тех технических характеристиках, которые указаны по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Клюева А.Н. и, согласившись с представленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере...

Суд признал несостоятельнымдовод ответчика о том, что ООО "Стройинвест Технологии" является ненадлежащим ответчиком, указав также, что ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться с исковым требованием к застройщику о возмещении убытков.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств перед истцом надлежащим образом, суд удовлетворил требования Клюева А.Н. о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в размере.., согласившись с расчетом, произведенным истцом о взыскании неустойки по договору, при этом суд принял во внимание требования ст. 28 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в то время как общая цена договора составила именно...

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", разъясненияп. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание, учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, врезультате неисполнения данного договора, суд частично удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере...

На основании положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел выплату истцу денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, на претензию истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, суд взыскал с ответчика в пользу Клюева А.Н. штраф занесоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры вразмере.., не установив оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме.., от уплаты которой истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройинвест Технологии" по данному спору является ненадлежащим ответчиком и требования истца подлежат предъявлению к застройщику МКП "Управление капитального ремонта и строительства г. Подольска", судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку истец вступил в договорные отношения с ООО "Стройинвест Технологии" и согласно договору уступки прав требования (цессии) сторонами был определен предмет договора как право требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью... кв.м, под условным номером... в многоквартирном, жилом доме по адресу:...

Оплата по договору, заключенному между сторонами, произведена исходя из предмета договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части, в противном случае это будет противоречить условиям договора уступки права требования (цессии).., заключенного между сторонами... года, а также не соответствовать положениям ст. 431, 421 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии истец пояснил, и не оспорено стороной ответчика, что на момент заключения... года договора уступки прав (цессии)... по договору... участия в долевом строительстве от... года дом уже был введен в эксплуатацию, у менеджера ООО "Стройинвест Технологии" уже имелись сведения с размерами фактической площади квартиры, но заключить договор с указанием в нем фактической площади квартиры, ответчик отказался и пояснил, что деньги в связи с уменьшением размера площади квартиры будут возвращены.

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры от... года застройщик передал истцу однокомнатную квартиру без отделки N... во втором подъезде на 18 этаже общей площадью квартиры... кв.м, общей площадью жилых помещений... кв.м, расположенную по адресу:... Из данного акта усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу:.., выдано... года, то есть до даты заключения сторонами... года договора уступки прав требования (цессии)... Таким образом, на момент заключения спорного договора.., ответчику было известно об изменении в сторону уменьшения площади объекта долевого строительства.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик ООО "Стройинвест Технологии" не лишен возможности обратиться с исковым требованием к застройщику о возмещении убытков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению решения суда, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 19 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ООО "Стройинвест Технологии" по доверенности Герасимовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: