Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить без движения апелляционную жалобу ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-621/18. Предложить заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до дата. Разъяснить заявителю, что в случае, если указания судьи не будет выполнены в установленный срок, жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата были частично удовлетворены исковые требования наименование организации к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности, с ответчика фио взыскана в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита, взыскании денежных средств отказано.

Ответчиком фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая на основании ст, ст.322, 323 ГПК РФ оставлена судом без движения, истцу предоставлен срок до дата для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, поданная истцом апелляционная жалоба не соответствует положениям ч. 1,4,5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения соответствует требованиям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся недостатки препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству.

Правильность выводов суда первой инстанции лицом, подавшем частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: