Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к ГБУ ТЦСО "Тушино" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГБУ г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Тушино" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 256 983 руб. 74 коп, процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере 100 820 руб. 76 коп, с перерасчетом на день принятия решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, а также судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 03 июня 2013 г. по 29 декабря 2017 г. в должности социального педагога в отделении социальной помощи семье и детям с присвоением разряда N 11 ЕТС. Трудовым договором истцу как педагогическому работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2016 г. истец с 01 января 2017 г. была переведена на работу в структурное подразделение ОСПСиД филиал "Покровское-Стрешнево" на должность специалиста по работе с семьями, изменен порядок оплаты труда, установлен должностной оклад в размере 23 100 руб. в месяц, остальные положения договора остались без изменения. Истец полагает, что в период с 03 июня 2013 г. по 31 декабря 2016 г, работая в качестве педагогического работника - социального педагога, имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, а с 01 января 2017 г. по 29 декабря 2017 г. ее право на указанный отпуск было закреплено трудовым договором. Поскольку фактически предоставленный ежегодный отпуск составлял 28 календарных дней, при этом на просьбы предоставить отпуск продолжительностью 56 календарных дней работодатель устно обещал компенсировать не предоставленную часть отпуска, ссылаясь на отсутствие средств, а при увольнении 29 декабря 2017 г. на требование выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик ответил отказом, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Георгиевская М.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Елизарова Е.В, Никитин П.С. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявили о пропуске срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца Крищик Л.Н, ее представителя по доверенности Михайлову Л.П, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика по доверенностям Елизарову Е.В, Никитина П.С, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Российской Федерации).

В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на основании трудового договора N ** от 03 июня 2013 г. состояла в трудовых отношениях с ГБУ г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Тушино" с 03 июня 2013 г. в должности социального педагога, что также подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о прекращении трудового договора от 04 июля 2017 г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02 марта 2015 г. истцу изменен размер должностного оклада; дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 декабря 2016 г. истец переведена на должность специалиста по работе с семьями с 01 января 2017 г, установлен размер должностного оклада и продолжительность времени рабочей недели.

В обоснование своих требований истец ссылалась на п. 5.4 трудового договора, которым установлена продолжительность ежегодного удлиненного отпуска 56 календарных дней.

Пунктом 3.10 коллективного договора, установлено, что работодатель предоставляет работникам ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с утвержденным графиком. Социальным педагогам, педагогам-психологам, логопеду-дефектологу устанавливается ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска в количестве 56 календарных дней за фактически отработанное время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска имеют педагогические работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющие обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Вместе с тем, ГБУ ТЦСО "Тушино", в трудовых отношениях с которым состояла истец Крищик Л.Н. в должности социального педагога, является специализированным учреждением социального обслуживания, предназначенным для адресного нестационарного социального обслуживания граждан и семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации, и не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с положениями ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 334 ТК РФ, подпункта 3 пункта 5 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют социальные гарантии, в том числе право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Пунктом 18 ст. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19 ст. 2 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации")

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций". В названную номенклатуру должностей включена должность социальный педагог.

Согласно п. 2 раздела IV "Организации, осуществляющие обучение" приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об образовании", составляет 56 дней.

В ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Об образовании" предусмотрено, что психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанным в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющимся потерпевшими или свидетелями преступления, в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. Органы местного самоуправления имеют право на создание центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что педагогическим работникам, в том числе социальным педагогам (согласно номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 678), состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы, а также предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней.

Исходя из приведенных нормативных положений, довод истца о наличии права на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска связано с родом деятельности работника и не зависит от наличия у организации лицензии на осуществление образовательной деятельности, суд признал несостоятельным, основанным на неправильном толковании и применении норм.

Как следует из материалов дела, ГБУ г.Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Тушино" является учреждением социального обслуживания, не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение находящихся в учреждении детей в соответствии с образовательными программами. При этом, ни фактическая трудовая деятельность истца, ни должностная инструкция по должности социальный педагог не предполагали осуществление какой-либо педагогической и/или образовательной деятельности.

Ссылки истца на положения ст. 116 ТК РФ судом также признаны несостоятельными, поскольку условия трудового и коллективного договора, предоставляющие социальному работнику право на удлиненный отпуск, а не дополнительный отпуск, то есть указано на специальные гарантии работника, предусмотренные законодательством, на получение которых истец права не имеет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период всей трудовой деятельности в ГБУ ТЦСО "Тушино" истцу ежегодно предоставлялся отпуск продолжительностью 28 дней, с чем истец соглашалась, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о фактических условиях договора, соответствующих требованиям трудового законодательства, а условия о предоставлении истцу удлиненного отпуска, противоречащие вышеуказанным положениям закона, не применялись.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции также учел заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, установленного ст.392 ТК РФ, руководствовался положениями ст.9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходил из того, что спорный период с 03 июня 2013 г. по 02 июня 2015 г. находится за пределами указанного срока.

Поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженной в решении оценкой доказательств по делу, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты. Также, перечисленные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: